结论：施工单位未签合同的情况下，监理费是否可以拨付，需根据具体情况判断，主要取决于监理服务是否实际提供、合同签订情况对监理费支付的影响以及相关法律法规和行业惯例。以下从不同角度进行分析：

1. 监理服务实际提供情况：

   • 若监理单位已按照约定或行业惯例实际提供了监理服务，且施工单位接受了这些服务，那么从公平原则和实际履行情况出发，施工单位应当支付相应的监理费。此时，合同未签订可能不影响监理费的支付，因为实际履行已经构成了双方之间的合同关系。
   • 若监理单位未提供监理服务或提供的服务不符合约定，则施工单位有权拒绝支付监理费，无论合同是否签订。

2. 合同签订情况对监理费支付的影响：

   • 合同未签订但双方有口头约定：如果双方虽未签订书面合同，但有明确的口头约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么该口头约定对双方具有约束力。在此情况下，若监理单位已提供服务，施工单位应支付监理费。
   • 合同未签订且无口头约定：若双方既无书面合同也无口头约定，则监理费的支付可能缺乏明确的依据。此时，需根据行业惯例、公平原则以及实际履行情况等因素综合判断。如果监理单位能够证明其已提供服务且施工单位接受了这些服务，那么施工单位仍应支付监理费。

3. 相关法律法规和行业惯例：

   • 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，合同是双方意思表示一致的协议，但口头合同（在符合法定条件时）也具有法律效力。因此，即使未签订书面合同，只要双方有明确的约定且实际履行了，就应视为存在合同关系。
   • 在建设工程领域，监理费的支付通常与监理服务的提供紧密相关。行业惯例也倾向于保护实际提供服务的一方的权益。因此，在合同未签订的情况下，如果监理单位已提供服务，施工单位应支付相应的监理费。

法律建议：

• 对于施工单位而言，应尽快与监理单位签订书面合同，明确双方的权利义务和监理费的支付方式、时间等条款，以避免因合同未签订而引发的纠纷。
• 若已发生纠纷，施工单位应收集相关证据（如监理服务记录、接受服务的确认单等），以证明监理单位是否实际提供了服务以及服务的质量是否符合约定。
• 对于监理单位而言，在提供服务前应尽量与施工单位签订书面合同，以保障自己的合法权益。若合同未签订，也应保留好提供服务的证据，以便在需要时主张自己的权益。

可能的法律后果：

• 若施工单位拒绝支付监理费且监理单位能够证明其已提供服务，监理单位有权通过法律途径（如诉讼、仲裁等）要求施工单位支付监理费及可能的违约金或利息。
• 若施工单位能够证明监理单位未提供服务或提供的服务不符合约定，则施工单位有权拒绝支付监理费，并可能要求监理单位承担违约责任或赔偿损失。