结论前置：判决书将认定事实罗列在一起，然后将证据名称罗列在一起以证明上述事实，这种写法在法律上是合法的，但关键在于其是否符合逻辑性、条理性和充分性的要求。

详细分析：

1. 合法性基础：

   • 判决书作为司法裁判的正式文件，其核心任务是清晰、准确地阐述案件事实、法律适用及裁判结果。将认定事实与证明该事实的证据分别罗列，是一种常见的、合法的文书组织方式。这种方式有助于法官系统地梳理案件脉络，也便于当事人及社会公众理解裁判依据。

2. 逻辑性与条理性要求：

   • 逻辑性：判决书中的事实认定与证据罗列应当紧密相连，形成完整的证据链。即，每一项认定事实都应有相应的证据支持，且证据之间应相互印证，共同指向同一事实结论。若事实与证据之间缺乏逻辑联系，或证据不足以支持事实认定，则判决书可能因逻辑不严密而受到质疑。
   • 条理性：判决书应结构清晰，层次分明。将事实与证据分别罗列，有助于提升文书的条理性，使读者能够迅速把握案件的关键信息。但同时，也应注意避免过于机械地分割事实与证据，导致信息碎片化，影响阅读体验。

3. 充分性要求：

   • 判决书中的事实认定必须基于充分、确凿的证据。证据的罗列不仅应全面，还应具有针对性，即每一项证据都应直接关联到特定的事实认定。若证据不足或证据与事实之间缺乏关联性，则事实认定可能缺乏说服力，甚至导致裁判结果的不公。

4. 实践中的注意事项：

   • 在实际操作中，法官在撰写判决书时，应注重事实与证据之间的内在联系，避免简单地将事实与证据罗列在一起而忽视其逻辑性和条理性。同时，也应确保证据的充分性和针对性，以支持事实认定的准确性和可靠性。
   • 对于当事人而言，若认为判决书中的事实认定或证据罗列存在问题，可以通过上诉或申请再审等法律途径寻求救济。在提出异议时，应明确指出判决书中的具体问题，并提供相应的证据或理由支持自己的观点。

建议：

• 若您对判决书中的事实认定或证据罗列有疑问，建议仔细阅读判决书全文，理解法官的裁判思路和依据。
• 若认为判决书存在逻辑不严密、条理不清晰或证据不足等问题，可以咨询专业律师，评估是否可以通过上诉或申请再审等法律途径寻求救济。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。