核心结论：在此类事件中，责任承担需根据具体情况判断，可能涉及保安或物业、业主自身以及第三方因素，以下分情况说明：
- 若保安或物业存在过错：
- 过错情形：如果保安在开启大铁门时，未尽到合理的注意义务，例如在明知刮风可能对车辆造成影响，却未采取必要的防范措施，如缓慢开启、设置警示标志等，导致业主车辆被刮，那么保安的行为可能构成侵权。由于保安通常是在执行工作任务过程中造成他人损害，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。所以，这种情况下应由保安所在的物业公司承担赔偿责任。
- 赔偿范围：物业公司需赔偿业主因车辆被刮而产生的合理损失，包括车辆维修费用、因车辆损坏而产生的交通费用等。业主应保留好相关证据，如车辆受损照片、维修发票、交通费用票据等，以便在索赔时提供证明。
- 若业主自身存在过错：
- 过错情形：如果业主将车辆停放在不合理的位置，例如过于靠近大铁门，影响了铁门的正常开启，或者业主在明知刮风的情况下，未对车辆采取必要的防护措施，如使用车衣等，导致车辆被刮，那么业主自身可能需要承担一定的责任。
- 责任分担：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。在这种情况下，法院会根据双方的过错程度，确定各自应承担的责任比例。例如，如果业主的过错程度较大，可能需承担70%的责任，物业公司承担30%的责任。
- 若存在第三方因素或不可抗力：
- 第三方因素：如果车辆被刮是由于第三方的行为导致，例如其他车辆碰撞铁门，进而使铁门刮到业主车辆，那么应由第三方承担赔偿责任。在这种情况下，业主可以向第三方索赔，物业公司如果已经尽到合理的管理义务，一般不承担责任。
- 不可抗力：如果刮风属于不可抗力，且物业公司能够证明已经尽到了合理的注意义务和管理职责，例如在刮风前已经采取了必要的防范措施，但由于不可抗力的原因仍然无法避免车辆被刮，那么物业公司可能不承担赔偿责任。不过，不可抗力的认定需要严格的标准，一般的风力通常不被认定为不可抗力。