结论：公职人员参与饮酒但没有劝酒致人死亡的情况下，责任归属需根据具体情况分析，可能涉及饮酒者自身、共同饮酒者、活动组织者或相关场所管理者等多方主体。以下从不同角度详细分析：

1. 饮酒者自身的责任

• 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若饮酒者因自身健康原因（如心脏病、高血压等）或过量饮酒导致死亡，且其他参与者无过错，则通常由饮酒者自身承担主要责任。
• 举例说明：若饮酒者明知自己有严重疾病仍大量饮酒，最终因疾病发作死亡，其他参与者未劝酒或提供酒精饮料，则责任主要由饮酒者自身承担。

2. 共同饮酒者的责任

• 法律背景：共同饮酒者之间可能因未尽到合理注意义务而承担责任。例如，若共同饮酒者明知对方已醉酒或身体不适，仍未采取合理措施（如送医、通知家属等），可能被认定为存在过错。
• 关键点：
  • 劝酒行为：若共同饮酒者存在劝酒、灌酒等行为，导致饮酒者死亡，通常需承担较大责任。但您提到“没有劝酒”，因此此情形不适用。
  • 未履行救助义务：若共同饮酒者未在饮酒者出现危险信号（如昏迷、呕吐等）时及时救助，可能被认定为存在过错。
• 举例说明：若饮酒者因醉酒昏迷，共同饮酒者未及时送医或联系家属，导致延误治疗死亡，共同饮酒者可能需承担部分责任。

3. 活动组织者的责任

• 法律背景：若饮酒活动由公职人员所在单位或第三方组织，组织者可能因未尽到安全保障义务而承担责任。例如，组织者未提供安全环境、未控制饮酒量或未安排人员照看醉酒者。
• 关键点：
  • 组织者身份：若组织者为公职人员所在单位，可能涉及单位责任；若为第三方（如饭店、KTV等），则由第三方承担责任。
  • 安全保障义务：组织者需确保活动场所安全、提供必要救助措施（如急救设备、联系医护人员等）。
• 举例说明：若单位组织聚餐，未安排人员照看醉酒者，导致其摔倒死亡，单位可能需承担部分责任。

4. 相关场所管理者的责任

• 法律背景：若饮酒活动在公共场所（如饭店、酒吧等）进行，场所管理者可能因未尽到安全保障义务而承担责任。例如，场所地面湿滑导致醉酒者摔倒死亡，管理者可能需承担责任。
• 关键点：
  • 场所安全性：管理者需确保场所设施安全、无隐患。
  • 及时救助：管理者需在发现危险时及时采取救助措施（如拨打120、提供急救设备等）。
• 举例说明：若醉酒者在饭店卫生间摔倒死亡，经调查发现卫生间地面湿滑且无防滑措施，饭店管理者可能需承担部分责任。

5. 公职人员身份的特殊性

• 法律背景：公职人员参与饮酒可能涉及纪律处分（如违反廉洁纪律、工作纪律等），但纪律责任与民事侵权责任是独立的。即使公职人员未被追究纪律责任，仍可能因未尽到合理注意义务而承担民事责任。
• 关键点：
  • 纪律处分：公职人员可能因违反单位规定或党纪政纪被处分，但不影响民事侵权责任的认定。
  • 民事责任：公职人员与其他参与者一样，需根据过错程度承担相应民事责任。

建议

1. 收集证据：若您是死者家属或相关方，建议尽快收集现场证据（如监控录像、证人证言、医疗记录等），以明确各方过错。
2. 协商解决：可先与共同饮酒者、组织者或场所管理者协商赔偿事宜，若协商不成，可向法院提起诉讼。
3. 咨询专业律师：侵权纠纷涉及复杂法律问题，建议咨询专业律师以全面评估责任和赔偿方案。

如有进一步疑问或需要法律帮助，可直接向我咨询。