租赁合同中约定停水停电条款的效力需分情况讨论，其核心取决于条款内容是否合法、合理以及是否符合法定程序，具体分析如下：

1. 若条款约定合法且程序正当，则具有法律效力
   根据《民法典》第七百零八条，出租人有义务保障租赁物符合约定用途（如提供正常供水供电）。但若承租人存在严重违约行为（如长期拖欠租金、擅自转租、恶意损坏房屋等），且合同中明确约定出租人有权在特定条件下采取停水停电措施，同时该条款不违反法律强制性规定（如未约定“逾期1天即停水停电”等显失公平的内容），则该条款有效。
   操作要点：出租人需先书面催告承租人履行义务，若承租人仍不履行，方可按合同约定停水停电，并保留催告记录、违约证据等材料。

2. 若条款约定违法或程序不当，则可能被认定无效

   • 违反法律强制性规定：若合同约定“承租人逾期支付租金即停水停电”，但未设定合理宽限期（如未给予3-5日补缴期限），或停水停电导致承租人基本生活严重受影响（如居住用途的房屋），可能因违反《民法典》中“公平原则”和“公序良俗”被认定无效。
     
   • 未履行法定程序：即使合同有效，出租人单方停水停电前需履行催告义务（如发送书面通知要求限期整改），否则可能构成侵权，需赔偿承租人损失（如因停水导致食品变质、电器损坏等）。
     
   • 滥用权利：若承租人仅存在轻微违约（如偶尔迟交租金），或停水停电超出必要限度（如整栋楼停电影响其他租户），可能被认定为“以停水停电胁迫承租人”，需承担违约责任。

3. 特殊情形：公共事业服务中断
   若停水停电系因第三方原因（如供水/供电公司检修、自然灾害等），出租人无需承担责任，但需及时通知承租人并协助解决临时用水用电问题。

建议：

• 对出租人：在合同中明确约定停水停电的触发条件（如拖欠租金超15日）、程序要求（如提前3日书面通知）及责任限制（如仅限租赁房屋范围内停电），避免条款过于笼统。
  
• 对承租人：若合同中存在不合理停水停电条款，可主张变更或撤销；若遭遇非法停水停电，可要求出租人恢复供应并赔偿损失，或向法院申请行为保全（禁止出租人继续停水停电）。
  

如有具体合同条款或纠纷场景，可进一步提供细节，我会结合案例为您详细分析。