名为商品房买卖实为以物抵债的纠纷，在执行异议阶段是否审查，需分情况讨论：
若以物抵债协议已实际履行，且办理了产权过户手续：
- 在此情况下，商品房已实际转移至债权人名下，债权人已成为房屋的合法产权人。若债务人或其他利害关系人提出执行异议，执行法院通常不会对以物抵债的实质内容进行审查，而是会基于房屋的产权登记情况，认定债权人享有房屋产权，从而驳回债务人的执行异议。
若以物抵债协议未实际履行，或未办理产权过户手续：
- 在此情形下，商品房仍登记在债务人名下，从外观上看，房屋产权仍属于债务人。若债权人申请执行该房屋，债务人或其他利害关系人可能会提出执行异议，主张名为商品房买卖实为以物抵债，要求停止执行。
- 执行法院在审查此类执行异议时，会深入审查以物抵债协议的真实性、合法性以及履行情况。具体而言，法院会考察协议是否双方真实意思表示、是否违反法律强制性规定、是否已实际履行或部分履行等。若法院认定名为商品房买卖实为以物抵债，且该协议未实际履行或存在其他违法情形，可能会裁定停止执行该房屋，并告知债权人通过其他途径主张权利。
法律背景与建议：
- 法律背景：以物抵债是债务偿还的一种方式，其本质是债务人与债权人就债务偿还方式达成的合意。然而，由于以物抵债协议可能涉及虚假诉讼、逃避债务等违法情形，因此法院在审查此类协议时持谨慎态度。特别是在执行异议阶段，法院需要平衡债权人与债务人的利益，确保执行程序的公正性和合法性。
- 法律建议：对于债权人而言，在签订以物抵债协议时，应确保协议内容真实、合法，并尽快办理产权过户手续，以避免后续纠纷。若债务人未履行协议，债权人应及时通过法律途径主张权利，如起诉要求债务人履行原债务或确认以物抵债协议的效力等。对于债务人而言，若认为以物抵债协议存在违法情形或未实际履行，应在执行异议阶段积极提供证据，维护自身合法权益。
可能法律后果：
- 若法院认定名为商品房买卖实为以物抵债，且该协议合法有效且已实际履行，则债权人享有房屋产权，债务人或其他利害关系人的执行异议将被驳回。
- 若法院认定以物抵债协议存在违法情形或未实际履行，则可能会裁定停止执行该房屋，并告知债权人通过其他途径主张权利。此时，债权人可能需要重新通过诉讼等方式来确认债权或追讨债务。
如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。