保险公司仅允许维修而不允许更换配件是否合法，需分情况讨论，具体如下：

1. 若维修能够恢复配件功能且符合安全标准，保险公司的做法可能合法
   根据《保险法》及保险合同条款，保险公司的核心义务是“恢复原状”，而非必须更换新件。若通过维修可使受损配件达到事故前的功能状态，且维修后的安全性、耐用性符合行业标准（如通过4S店或专业维修机构的检测），保险公司有权选择维修而非更换。例如，车辆保险杠轻微变形但未破裂，通过钣金修复即可恢复外观和防护功能，此时保险公司拒绝更换可能合理。

2. 若配件损坏严重无法修复，或维修后存在安全隐患，保险公司必须更换
   若配件因事故导致结构性损坏（如发动机缸体破裂、变速箱齿轮断裂）、存在安全隐患（如安全气囊电脑板进水损坏），或维修后无法通过年检（如大灯修复后亮度不足），根据《民法典》第577条（合同履行瑕疵责任）及《消费者权益保护法》第10条（公平交易权），车主有权要求更换。此时保险公司拒绝更换可能构成违约，车主可通过投诉或诉讼主张权利。

3. 需结合保险合同具体条款判断
   部分保险合同会明确约定“维修优先原则”或“更换标准”（如配件损坏面积超过30%必须更换）。若合同中有此类条款，且保险公司能证明其决策符合约定，则其做法合法；若条款模糊或未约定，则需以“恢复原状”为原则，由第三方评估机构（如物价局或专业鉴定机构）判定是否应更换。

建议行动步骤：

• 要求保险公司出具书面说明：明确拒绝更换的理由及维修方案，并要求提供维修后的安全检测报告；
  
• 委托第三方评估：若对保险公司方案存疑，可自行联系4S店或鉴定机构评估配件损坏程度及维修可行性；
  
• 协商或投诉：若评估结果显示应更换但保险公司拒绝，可向当地银保监会投诉（12378热线），或依据保险合同中的“争议解决条款”申请仲裁/诉讼。
  

关键法律依据：

• 《保险法》第55条：保险金额不得超过保险价值，但未禁止保险公司选择修复方式；
  
• 《民法典》第582条：履行不符合约定的，受损害方可合理选择请求修理、重作、更换等；
  
• 《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条：保险公司应在责任限额内赔偿维修费用，但未限定维修或更换。
  

如有进一步细节（如配件类型、损坏程度、合同条款等），可提供更多信息以便更精准分析。