结论：保险公司找第三方公司维修及更换配件的行为，在符合合同约定和法律规定的情况下是合理合法的，但需满足一定条件。

1. 合同约定优先
   保险合同是双方权利义务的基础。若保险条款中明确约定“保险公司有权指定第三方维修机构进行定损、维修或更换配件”，且该条款未违反《保险法》第十九条（免除保险人责任、加重投保人义务的无效条款）或《消费者权益保护法》第二十六条（格式条款无效情形），则保险公司行为具有合同依据，属于合法履行义务。
   例外：若合同未明确约定，或约定模糊（如仅写“由保险公司安排维修”），则保险公司单方指定第三方可能涉嫌侵犯被保险人选择权，此时需结合其他法律分析。

2. 第三方资质与维修质量
   即使合同允许指定第三方，保险公司仍需确保：

   • 第三方具备合法资质：根据《机动车维修管理规定》，维修企业需取得道路运输经营许可，否则可能因维修不合规导致保险拒赔或车辆安全隐患；
     
   • 配件质量符合标准：若更换非原厂配件，需符合《汽车零部件再制造管理办法》或行业质量标准，且保险公司需提前告知被保险人并取得同意（否则可能构成《消费者权益保护法》第八条规定的“知情权”侵犯）。

3. 被保险人的核心权利
   被保险人享有以下权利，可制约保险公司行为：

   • 知情权：保险公司需向被保险人说明第三方维修机构的资质、配件来源及价格，否则可能因“未尽说明义务”被认定违约；
     
   • 选择权：若合同未明确排除，被保险人有权自行选择维修机构（《保险法》未强制要求保险公司指定维修方），但需注意：部分保险公司可能通过“直赔服务”等条款限制选择权，此时需具体分析条款效力；
     
   • 质量异议权：若维修后车辆存在质量问题，被保险人可依据《民法典》第七百八十一条（承揽合同质量瑕疵责任）要求第三方返工或赔偿，保险公司需协助处理。

4. 实务中的常见争议点

   • 定损金额争议：保险公司指定的第三方可能压低定损金额以减少赔付，此时被保险人可依据《保险法》第二十三条要求保险公司重新核定，或委托第三方评估机构出具报告；
     
   • 配件以次充好：若发现非原厂配件被冒充原厂件，可依据《产品质量法》第四十条要求退货、更换，并追究保险公司或维修方的欺诈责任；
     
   • 维修延误：若第三方维修导致车辆长期无法使用，被保险人可依据《民法典》第五百八十四条主张误工费等间接损失（需证明因果关系）。

建议：若您遇到此类问题，首先核对保险合同条款，确认保险公司行为是否符合约定；其次要求保险公司提供第三方的资质证明及配件质量文件；最后保留维修记录、沟通记录等证据，以便在争议时主张权利。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。