保险公司以高血压既往症拒赔急性心梗是否合理，需分情况讨论，关键在于高血压与急性心梗的因果关系及保险条款的约定。以下是具体分析：

1. 若高血压与急性心梗无直接因果关系，拒赔可能不合理

• 医学角度：急性心梗的直接诱因通常是冠状动脉粥样硬化、血栓形成等，高血压虽是心梗的风险因素之一，但并非唯一或必然原因。若被保险人能证明心梗发作与高血压无关（如无长期高血压病史、未因高血压导致心脏病变），保险公司拒赔可能缺乏依据。
• 保险条款：需审查保险合同中“既往症”的定义。若条款仅笼统规定“高血压属于既往症”，但未明确排除与心梗的关联性，则保险公司需举证高血压直接导致心梗，否则拒赔可能不成立。

2. 若高血压与急性心梗存在直接因果关系，拒赔可能合理

• 医学关联性：若被保险人长期高血压未控制，导致冠状动脉硬化或心脏结构改变，最终引发心梗，保险公司可能以“既往症导致并发症”为由拒赔。
• 合同约定：若保险条款明确将“高血压及其并发症”列为免责范围，且被保险人投保时未如实告知高血压病史，保险公司有权拒赔。但需注意：
  • 保险公司需证明已尽到明确说明义务（如条款加粗提示、投保人签字确认）；
  • 若投保时保险公司未询问高血压病史，或未要求体检，可能因“未尽调查义务”而丧失拒赔权。

3. 关键行动建议

• 核查保险合同：重点查看“既往症”“免责条款”的定义及范围，确认高血压是否被明确列为免责事由。
• 收集医学证据：要求医院出具诊断证明，明确心梗的直接病因（如冠状动脉痉挛、血栓形成等），并说明与高血压的关联性。
• 投诉或诉讼：若保险公司拒赔依据不足，可向当地银保监会投诉，或直接起诉至法院，要求保险公司承担赔付责任。

总结：保险公司拒赔是否合理，需结合医学证据和合同条款综合判断。若您能提供详细病历、保险合同及拒赔通知书，我可进一步分析具体条款和证据链，帮您制定应对策略。