保险公司以“骨转移不除外属于既往症”拒赔是否合理，需结合具体证据和合同条款判断，不能一概而论。以下分情况说明：

1. 若“骨转移”在投保前已确诊或存在明确症状，且未如实告知

• 根据《保险法》第十六条，投保人需如实告知与保险标的有关的重要事实（如既往病史）。若投保时已确诊骨转移或存在相关症状（如持续疼痛、影像学异常等），但未在健康告知中如实填写，保险公司有权以“未如实告知”解除合同并拒赔。
• 例外情形：若保险公司未在合同中明确“骨转移”属于免责范围，或未对“既往症”定义进行清晰说明（如未明确“既往症”需以临床诊断为准），则拒赔可能缺乏合同依据。

2. 若“骨转移”在投保后首次确诊，但与投保前疾病存在因果关系

• 若骨转移是投保前已患疾病（如癌症）的转移结果，且保险合同将“既往症”定义为“投保前已患的疾病及其并发症”，则保险公司可能以“既往症”拒赔。
• 关键点：需证明骨转移与投保前疾病的直接关联性。若投保前疾病已治愈或无证据表明存在转移风险，则拒赔可能不合理。

3. 若保险合同对“既往症”定义模糊或存在争议

• 根据《保险法》第三十条，对合同条款有争议时，应按通常理解或有利于被保险人的解释处理。若合同未明确“骨转移”是否属于既往症，或“既往症”定义过于宽泛（如“曾患疾病”），则保险公司拒赔可能被认定为不合理。
• 建议：要求保险公司提供“骨转移属于既往症”的医学依据（如诊断证明、病理报告），并核对合同条款是否明确排除此类情形。

4. 若保险公司未尽到提示说明义务

• 根据《保险法》第十七条，保险公司需对免责条款（如既往症免责）以书面或口头形式向投保人明确说明。若未履行该义务，免责条款可能不生效，保险公司仍需赔付。

行动建议

1. 核查证据：整理投保时的健康告知、体检报告、病历等材料，确认是否如实告知及骨转移确诊时间。
2. 核对合同：仔细阅读保险条款中“既往症”的定义和免责范围，确认是否包含骨转移。
3. 协商或投诉：若认为拒赔不合理，可先与保险公司协商；协商无果可向银保监会投诉或通过诉讼解决。

如有进一步细节（如合同条款、诊断时间等），可直接向我咨询，我会结合具体情况分析。