结论：在事业单位合同上签字，即使不是法人，在领导说服下签字是否合法，取决于多个因素，包括签字人的权限、合同内容以及是否构成表见代理等。以下从不同角度进行分析：

1. 签字人权限与合同性质：

   • 如果签字人并非法人，但具有法人授权或单位明确赋予的签订合同的权限（如单位授权的代理人、部门负责人等），则其签字行为是合法的，合同对单位具有约束力。
   • 若签字人既无法人授权，也无单位明确赋予的权限，则其签字行为可能构成无权代理。此时，合同效力取决于被代理人（即单位）是否追认。若单位追认，则合同有效；若单位拒绝追认，则合同对单位不产生效力，但签字人可能需要承担因此产生的法律责任。

2. 表见代理的构成：

   • 在某些情况下，即使签字人没有实际权限，但如果其行为足以使相对人（即合同另一方）相信其有权限，且相对人善意无过失，则可能构成表见代理。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，表见代理下，合同对被代理人（单位）产生效力。
   • 例如，如果签字人长期以单位名义签订合同，且单位未提出异议，相对人有理由相信签字人有权限，此时签字行为可能构成表见代理。

3. 领导说服的影响：

   • 领导的说服行为本身并不直接决定签字行为的合法性。关键在于签字人是否具有签订合同的权限，以及领导的说服是否构成对签字人权限的误导或欺诈。
   • 如果领导在明知签字人无权限的情况下，仍说服其签字，且相对人对此不知情，则领导可能需承担一定的法律责任，如与签字人共同承担连带责任（如果构成共同侵权）。

4. 法律后果与建议：

   • 对于签字人而言，如果无权签字且未获单位追认，可能需要承担因合同无效而产生的法律责任，如赔偿相对人因此遭受的损失。
   • 对于单位而言，如果签字行为构成表见代理或单位追认了无权代理行为，则单位需承担合同义务。
   • 建议：在签订合同前，务必确认签字人的权限和身份。如果对签字人的权限有疑问，应要求其提供法人授权书或单位明确赋予的权限证明。同时，作为签字人，也应谨慎行事，避免在无权限的情况下签字，以免承担不必要的法律责任。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。