“买卖双方协议不退不换”是否违法，需根据具体情况和法律规定进行综合判断，不能一概而论。 以下从多个角度进行分析：
一、违法情形
排除消费者主要权利：
- 如果商家通过“不退不换”条款不合理地排除了消费者依据《中华人民共和国消费者权益保护法》享有的主要权利，如公平交易权和求偿权，则该条款无效。例如，对于存在质量问题的商品，商家不能以此条款拒绝退换。
- 法律依据：《消费者权益保护法》第二十六条明确禁止经营者以格式条款等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。
不符合法定解除条件限制：
- 当商品存在质量瑕疵、与约定不符等符合法定解除合同情形的，即使商家规定了“不退不换”，消费者仍有权要求退换。如购买的食品不符合食品安全标准，消费者可要求退货退款。
- 法律依据：《产品质量法》第四十条及《消费者权益保护法》的相关规定均支持消费者在商品存在问题时的退换货权益。
格式条款未提请注意：
- 如果“不退不换”条款以格式条款形式出现，且商家未采取合理方式提请消费者注意，如字体过小、位置不明显等，该条款也可能被认定为无效。
显失公平或违反法律强制性规定：
- 条款内容若显失公平，严重损害一方当事人权益，或违反了法律法规的强制性规定，同样会被认定为不合法。
二、合法情形
商家有明确提示且不违反法律强制规定：
- 商家在交易前通过显著标识、清晰说明等方式向消费者明确提示了“不退不换”条款，且商品无质量问题，不违反法律法规强制性规定，该条款可能有效。
特定交易场景下的合理性：
- 消费者定做的商品：这类商品根据消费者的特定要求定制，具有唯一性。若允许随意退换，会给经营者带来重大损失。因此，在事先明确告知且无质量问题的情况下，此类商品的“不退不换”约定通常是有效的。
- 鲜活易腐的商品：由于这类商品的自然属性，售出后难以保持原有品质和价值。商家在合理范围内作出的“不退不换”提示可能是有效的，特别是当消费者在购买时已仔细挑选且无质量问题时。
- 在线下载或拆封的数字化商品：如音像制品、计算机软件等，一旦使用或拆封，就难以恢复原状并重新销售。因此，商家的“不退不换”规定在这种情况下通常是合法的。
- 交付的报纸、期刊：这些商品具有时效性，其价值随时间推移而变化。一般情况下，商家的“不退不换”规定也是合法合理的。
三、消费者权益保护与维权途径
了解自身权益：
- 消费者应充分了解并维护自己的合法权益，包括退换货权益、公平交易权、求偿权等。
保留证据：
- 在购物过程中，消费者应妥善保留购物凭证、商品照片、聊天记录等证据，以便在发生纠纷时提供证明。
积极维权：
- 遇到“不退不换”的霸王条款时，消费者可通过与经营者协商、请求消费者协会调解、向行政部门投诉、提起仲裁或诉讼等途径维护自己的合法权益。
总结与建议：
“不退不换”条款的合法性需根据具体情况和法律规定进行判断。消费者在购买商品或服务时，应仔细阅读合同条款，了解自己的权益和义务。如果遇到“不退不换”的非法条款，应积极采取措施维护自己的合法权益。同时，商家在制定此类条款时，也应确保合法合规，避免侵犯消费者的合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。