法院是否支持债权人要求支付20%违约金的请求，需结合合同约定、实际损失、违约情节及公平原则综合判断，无固定答案但可分情况分析：

1. 若合同明确约定20%违约金且不违反强制性规定
   根据《民法典》第585条，当事人可约定违约金数额或计算方法。若合同中已明确“欠费不退需支付20%违约金”，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定（如未超出实际损失的30%），法院通常会尊重当事人意思自治，支持债权人主张。但债务人可能以“违约金过高”为由申请调减，此时需结合下一点分析。

2. 若债务人主张违约金过高并举证实际损失较低
   根据《民法典》第585条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（虽针对民间借贷，但违约金调整原则可参考），若债务人能证明20%违约金远高于债权人实际损失（如欠费本金仅1万元，但违约金达2000元，而债权人实际损失仅利息或维权成本几百元），法院可能根据“公平原则”和“诚实信用原则”调减违约金，通常调减至实际损失的130%以内。

3. 若合同未约定违约金或约定不明
   若合同未明确违约金比例，债权人仅能主张实际损失赔偿（如欠费本金、逾期利息、维权费用等），无法直接要求支付20%违约金。此时需通过举证证明损失金额，法院根据证据支持相应赔偿。

实务建议：

• 对债权人：在合同中明确违约金比例（建议不超过实际损失的30%），并保留实际损失证据（如欠费通知、利息计算单、律师费发票等）；
  
• 对债务人：若认为违约金过高，需在答辩中明确提出调减请求，并提供实际损失证据（如市场利率、同类交易成本等）以支持主张。
  

提示：违约金调整是法院自由裁量权范围，具体结果需结合案件细节判断。若有合同文本、欠费金额、实际损失等具体信息，可进一步向我咨询分析。