针对您提出的“因合同纠纷迟付款造成违约金法院是否支持”的问题，这确实是一个涉及法律原则与具体实践相结合的问题。以下是我为您详细分析的解答：
一、法律原则基础
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，合同双方是可以约定一方在违约时支付违约金的，或者约定损失赔偿额的计算方法。这一规定既体现了对合同双方意思自治的尊重，也兼顾了公平原则，防止违约金过高或过低导致利益失衡。
二、法院支持违约金的常见情形
约定明确且合法：
- 如果合同中清晰、明确地约定了违约金的计算方式（比如固定金额、按日计算的比例等），并且这个约定不违反法律法规的强制性规定，那么法院通常会支持这样的违约金条款。
实际损失可证明：
- 如果守约方能够提供充分的证据证明因违约方的迟付款行为而遭受了实际损失，并且这个违约金数额没有明显超过这个实际损失的合理范围，法院也会倾向于支持违约金的支付。
违约金具有补偿性：
- 违约金的主要功能是弥补守约方因违约行为所遭受的损失，而不是对违约方进行惩罚。因此，如果违约金数额与实际损失相当，法院通常会维持这样的约定。
三、法院可能不支持或调整违约金的情形
违约金过高或过低：
- 如果违约金数额远超过实际损失，违约方可以请求法院调减违约金数额。反之，如果违约金显著低于实际损失，守约方也可以请求法院增加。法院在调整时会综合考虑合同履行情况、过错程度等因素。
存在显失公平或欺诈胁迫：
- 如果违约金条款是在一方处于危困状态、缺乏判断能力时签订的，或者存在欺诈、胁迫等情形，受损害方可以主张撤销或变更该条款。
格式条款未提示说明：
- 如果违约金条款属于格式条款（比如一些标准合同中的固定条款），并且提供方没有尽到合理的提示和说明义务，法院可能会认定该条款无效。
违反法律强制性规定：
- 如果违约金约定本身违反了法律的强制性规定（比如以违约金名义规避高利贷限制），法院将直接否定其效力。
四、建议
在合同签订阶段：
- 明确约定违约金的计算方式和触发条件，避免使用模糊或不确定的表述。
- 确保违约金数额合理，可以参考行业标准或历史案例进行设定。
在争议解决阶段：
- 收集并保存好实际损失的证据，比如财务报表、第三方评估报告等。
- 在诉讼中主动提出违约金调整的法律依据和计算依据，以便法院能够更准确地判断违约金数额的合理性。
综上所述，因合同纠纷迟付款造成的违约金法院是否支持，取决于多种因素的综合判断。如果您面临这样的情况，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。