合同中同时约定“定金不退”与“支付20%违约金”时，法院不会机械支持其中某一项，而是会结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度等因素综合判断，最终可能仅支持其中一项或对违约金数额进行调整。以下从法律原则、具体判断标准及实务建议三个角度展开分析：

一、法律原则：违约金与定金的适用规则

根据《民法典》第五百八十五条及第五百八十八条，违约金与定金在法律上存在明确区分：

1. 违约金：以补偿实际损失为主，兼具惩罚性。若约定过高（超过实际损失30%），法院可依请求调减；若约定过低，法院可依请求调增。
2. 定金：具有担保性质，若给付定金方违约，定金不予返还；若收受定金方违约，需双倍返还定金。但定金数额不得超过主合同标的额的20%，超过部分不产生定金效力。

关键点：若合同同时约定违约金与定金，守约方只能选择其一主张，不能同时要求“定金不退”并“支付违约金”。

二、法院对20%违约金的具体判断标准

即使合同仅约定“支付20%违约金”而未涉及定金，法院仍会从以下角度审查：

1. 实际损失与违约金比例的匹配性

   • 若20%违约金与违约造成的实际损失（如直接损失、可得利益损失）相当，法院可能支持该约定。
     
   • 示例：买卖合同中，买方违约导致卖方损失合同总价20%的利润，此时约定20%违约金合理，法院可能支持。
     
   • 若20%违约金明显高于实际损失（如损失仅5%却约定20%），法院可能依违约方请求调减至合理范围（如调整至10%）。

2. 合同履行情况与当事人过错程度

   • 若违约方恶意违约（如故意隐瞒关键信息导致合同无法履行），法院可能倾向于支持较高违约金。
     
   • 若违约因不可抗力或守约方过错导致（如未按约定提供履行条件），法院可能调减违约金。

3. 行业惯例与公平性

   • 法院会参考同类合同中违约金的通常比例。若20%显著高于行业惯例（如同类合同违约金多为10%），法院可能调减。
     
   • 示例：建设工程合同中，行业惯例违约金为合同价款的5%-10%，若约定20%且无特殊理由，法院可能调减。

三、实务建议：如何合理约定违约金以降低纠纷风险

1. 合同签订阶段

   • 明确违约金性质：在合同中写明违约金是“补偿性”还是“惩罚性”，避免模糊表述。
     
   • 合理设定比例：结合实际损失预期、行业惯例及对方承受能力设定违约金比例，避免过高或过低。
     
   • 避免同时约定定金与违约金：若需担保合同履行，可选择定金或违约金之一，并明确约定“守约方有权选择适用定金条款或违约金条款”。

2. 纠纷发生阶段

   • 收集损失证据：如财务报表、第三方评估报告、合同履行记录等，证明实际损失与违约金比例的匹配性。
     
   • 主动提出调整依据：若需主张调增或调减违约金，需在诉讼中明确法律依据（如《民法典》第五百八十五条）及计算方式。
     
   • 示例计算：
     
     • 若合同总价100万元，约定20%违约金即20万元。
       
     • 若实际损失为15万元，法院可能将违约金调减至15万元（或略高于15万元，考虑惩罚性）。
       
     • 若实际损失为25万元，法院可能支持20万元违约金，或依守约方请求调增至25万元。

四、特殊情形：定金与违约金的竞合处理

若合同同时约定“定金不退”与“支付违约金”，且守约方选择主张定金条款，需注意：

1. 定金数额不得超过合同标的额的20%，超过部分不产生定金效力，但可作为普通债权主张。
   
2. 守约方选择定金后，不得再主张违约金；反之亦然。
   示例：合同总价100万元，约定定金30万元（其中20万元为定金，10万元为预付款）及20%违约金。若买方违约，卖方可选择：
   

• 主张定金条款：没收20万元定金，返还10万元预付款；
  
• 主张违约金条款：要求买方支付20万元违约金，并返还30万元定金/预付款。
  但不得同时主张“没收30万元定金”并“支付20万元违约金”。

总结：合同中违约金与定金的约定需谨慎设计，避免条款冲突。若发生纠纷，法院会以实际损失为核心，综合合同履行、过错程度等因素判断违约金合理性。如有具体合同条款或纠纷场景，可进一步向我咨询，我将结合细节提供针对性分析。