结论：对方是否为商票最终持票人，与是否有法院判决并无直接必然联系，需分情况讨论。

1. 若存在票据纠纷且已进入诉讼程序：
   • 在票据纠纷案件中，法院判决的作出是基于对案件事实的认定以及相关法律法规的适用。如果对方不是商票的最终持票人，但在诉讼中提供了充分证据证明其与票据存在合法关联（例如是票据的合法背书人、因特定法律关系（如委托收款、票据质押等）而涉及票据权利义务的主体等），且案件争议焦点围绕其权利义务展开，那么法院会针对该主体与票据相关的权利义务作出判决。
   • 举例来说，若A将商票背书转让给B，B又背书转让给C，C是最终持票人。但B因与A在背书过程中的一些约定（如背书附条件等）产生纠纷并起诉A，此时B虽不是最终持票人，法院仍会根据双方证据和法律规定对B与A之间的票据权利义务关系作出判决。
2. 若对方并非票据纠纷当事人，但与票据相关利益存在关联：
   • 如果对方不是商票最终持票人，也不是票据纠纷的直接当事人，但因其他法律关系（如与最终持票人存在债权债务关系，最终持票人将票据权利转让给对方以抵销债务等）与票据产生间接联系，且因这种联系引发了其他类型的纠纷（如债权债务纠纷等）并进入诉讼程序，法院同样会针对该纠纷作出判决。
   • 例如，最终持票人D欠E货款，D将商票背书转让给E以抵销货款，之后E与D的其他债权人F因债务清偿顺序等问题产生纠纷并起诉，此时E虽不是最初意义上的商票最终持票人（在D背书转让前），但法院会就E与F之间的债权债务纠纷作出判决。
3. 若没有涉及诉讼：
   • 当然，如果对方不是商票最终持票人，且没有因为与该商票相关的任何事宜引发诉讼，那么自然就不会有法院针对其与商票关系的判决。

建议：如果您遇到了与商票持票人相关的法律问题，比如涉及票据纠纷、债权债务纠纷等，可以详细向我描述具体情况，包括商票的流转过程、各方的关系、纠纷产生的原因等，我会为您进行更深入的分析和解答。