关于您提出的问题，是否需要承担责任需分情况讨论：
若您未对对方进行劝酒、灌酒等强迫性行为，且未在对方饮酒后主动提供车辆或怂恿其驾驶：
- 根据《民法典》侵权责任编，一般需以“过错”为责任前提。若您仅作为共同饮酒者，未实施积极加害行为（如强行劝酒），也未放任危险发生（如明知对方醉酒仍允许其驾车），通常不构成法律上的过错，无需承担赔偿责任。
- 例外情形：若您作为车辆所有人，明知对方已饮酒仍出借车辆，可能因未尽到“合理审查义务”承担部分责任（《民法典》第1209条）。但电瓶车是否属于“机动车”需结合当地规定判断（如时速、重量等标准），若属非机动车，车辆所有人责任可能减轻。
若您存在劝酒、灌酒或明知对方醉酒仍提供车辆、怂恿驾驶等行为：
- 您的行为可能被认定为“未尽到安全保障义务”或“共同危险行为”，需承担与过错程度相适应的赔偿责任。例如，若劝酒导致对方醉酒程度加深，或明知对方已失控仍放任其驾车，可能涉及侵权责任。
- 刑事风险：若您的行为与死亡结果存在直接因果关系（如强行灌酒后将对方推上车辆），可能涉嫌“过失致人死亡罪”（《刑法》第233条），但需满足“应当预见危险发生”且“未采取避免措施”等要件，实践中认定极为严格。
交警责任认定的影响：
- 交通事故责任认定书是关键证据。若交警认定对方负全责（如因单方操作失误撞树），您的民事赔偿责任可能被排除；但若认定您存在“教唆”“帮助”等行为，可能影响责任比例划分。
- 实务建议：积极配合交警调查，保留现场证据（如监控、证人证言），避免自认过错。
后续行动建议：
- 立即固定证据：保存饮酒场所的消费记录、监控录像、共同饮酒者的联系方式等，证明您未实施劝酒等行为。
- 谨慎沟通：避免与对方家属私下协商赔偿，防止被录音录像作为“自认过错”的证据。
- 咨询专业律师：交通事故责任认定涉及复杂因果关系判断，需结合具体证据分析。您可直接向我提供更多细节（如是否劝酒、车辆类型、现场环境等），我将进一步评估风险。
总结：共同饮酒者责任以“过错”为边界，若您无积极加害行为，通常无需担责；但若存在出借车辆、劝酒等情形，可能面临民事赔偿甚至刑事风险。建议以交警认定书为基础，结合证据综合应对。