结论：两人喝酒后，其中一人骑电动车出车祸死亡，另一人是否需要承担责任，主要取决于其在饮酒过程中的行为是否存在过错，以及这些过错是否与事故发生有直接因果关系。若存在过错且与事故相关，则可能需承担一定责任；反之，则无需担责。以下是对此问题的详细分析：
可能需要担责的情形及责任分析
强迫性劝酒：
- 描述：若另一人使用言语刺激或强迫对方过量饮酒，如“不喝不够朋友”等，导致饮酒者酒后骑电动车发生事故，那么强迫劝酒者需承担一定责任。
- 法律依据：此行为增加了饮酒者酒后发生危险的可能性，构成过错行为。根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
- 责任比例：通常根据具体情况裁量，可能在10%-30%左右，但具体比例需由法院根据事故原因、过错程度等因素综合判断。
明知对方不能喝酒仍劝酒：
- 描述：若另一人明知对方身体状况不佳，如患有不能饮酒的疾病，仍劝其饮酒，导致饮酒者骑电动车出事，则需对损害后果承担相应责任。
- 法律依据：此行为违反了对他人健康的合理注意义务，同样构成过错行为，需承担侵权责任。
- 责任比例：依法院具体裁量而定，会考虑过错程度、事故后果等因素。
未将醉酒者安全护送：
- 描述：若饮酒者已失去或即将失去控制能力，另一人未将其送至医院或安全送回家中，期间饮酒者骑电动车发生事故，那么未履行照顾义务的人可能要承担责任。
- 法律依据：此行为未履行对醉酒者的照顾义务，构成过错，需承担相应责任。
- 责任比例：根据过错程度及事故后果综合判断，可能涉及部分赔偿责任。
酒后驾车未劝阻：
- 描述：若另一人明知饮酒者酒后要骑电动车（虽非机动车，但酒后骑行仍存在安全隐患），而未进行劝阻，若发生事故，可能需承担一定责任。
- 法律依据：此行为未履行对公共安全的合理注意义务，构成过错，需承担侵权责任。
- 责任比例：依具体情况而定，会考虑劝阻义务履行情况、事故原因等因素。
无需担责的情形
- 若另一人不存在上述过错行为，且尽到了合理的注意义务，如已对饮酒者进行劝阻、在其醉酒后采取了安全措施（如安排他人护送回家等），则通常不需要对饮酒者骑电动车出事的后果承担责任。
综合建议
- 尊重他人意愿和健康：在饮酒过程中，应尊重他人的意愿和健康状况，避免强迫劝酒或明知不能喝仍劝酒。
- 确保醉酒者安全：对于已醉酒的人，应确保其安全送达家中或其他安全地点，避免其独自行动发生意外。
- 及时劝阻酒驾行为：若遇饮酒者酒后要驾车（包括电动车），应尽力劝阻，并可采取联系代驾、通知家属等措施确保安全。
- 提高法律意识：在日常生活中，应提高法律意识，了解酒驾等危险行为的法律后果，避免因此承担不必要的法律责任。
最后，交通事故的责任判定是一个复杂的过程，需要综合考虑多种因素。若遇到类似情况，建议直接向我咨询，以便更准确地了解法律责任和维权途径。