若一起喝酒的人没有过错行为，通常无需对骑车者摔死的后果担责；但若存在过错行为，则可能需要承担相应责任。以下从不同角度进行分析：
一、无过错情况
如果一起喝酒的人没有强迫劝酒、明知对方不宜喝酒仍劝酒、未安全护送醉酒者、未劝阻酒后驾车等过错行为，且尽到了提醒、照顾等义务，那么他们通常不需要对骑车者摔死的后果承担责任。毕竟，骑车者作为成年人，应当对酒后骑车的危险性有充分的认知，并自行承担相应的风险。
二、有过错情况
如果一起喝酒的人存在以下过错行为，那么他们可能需要承担相应的责任：
强迫劝酒：如果一起喝酒的人明知对方已经喝得较多或者不宜再喝，却仍然强迫对方喝酒，导致对方醉酒后骑车摔死，那么强迫劝酒的人可能需要承担一定的赔偿责任。
明知对方不宜喝酒仍劝酒：如果一起喝酒的人明知对方患有某种疾病（如心脏病）或者处于某种特殊状态（如服用了某些药物），不宜喝酒，却仍然劝酒，导致对方醉酒后骑车摔死，那么劝酒的人也可能需要承担责任。
未安全护送醉酒者：如果一起喝酒的人知道对方已经醉酒，却没有将其安全护送回家或者交给其家人照顾，导致对方在回家途中骑车摔死，那么未安全护送的人也可能需要承担一定的责任。
未劝阻酒后驾车：如果一起喝酒的人知道对方要骑车回家，却没有劝阻其酒后驾车，导致对方在骑车过程中摔死，那么未劝阻的人也可能需要承担相应的责任。
三、法律依据与案例分析
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。” 这意味着，如果一起喝酒的人存在过错行为，且这些过错行为与骑车者摔死的后果之间存在因果关系，那么他们可能需要承担相应的赔偿责任。
案例分析：
在某案例中，小朱明知小胡患有心脏病不宜饮酒，仍不断用言语刺激劝酒，小胡最终喝了不少酒。结束后，小朱和小李未将醉酒的小胡安全护送回家，也未交给其家人照顾。小胡在回家途中骑车不慎摔死。法院经审理认为，小朱明知小胡有不宜饮酒的疾病仍强迫性劝酒，违反了注意义务，且未将醉酒的小胡安全护送回家，存在过错，因此判决小朱承担一定的赔偿责任。而小李虽然未尽到完全的照顾义务，但因其过错程度较小，未被判决承担责任。
在另一案例中，姚某邀请朋友王某、吕某等人到家里聚餐。聚餐结束，王某和吕某骑车回家。吕某在回家途中摔倒，经抢救无效死亡。交警部门认定吕某醉酒后未安全驾驶电动车是事故形成的原因。吕某的妻子认为姚某、王某作为吕某的同饮者，未尽到安全护送义务，应对吕某的死亡后果承担相应责任。法院经审理认为，姚某作为组织者，对吕某应负有劝阻、照顾、护送等确保其安全的注意义务，但其未能有效阻止吕某酒后驾驶，存在一定过错，依法应承担相应责任。而王某作为参加者，在自身饮酒的情况下一路护送吕某，并采取救助措施，尽到了一定的安全照顾义务，因此无需承担责任。
四、建议与提醒
为了避免类似的纠纷发生，建议大家在喝酒时注意以下几点：
适量饮酒：不要过量饮酒，以免对身体造成损害或者影响判断力。
避免强迫劝酒：尊重他人的意愿和身体状况，不要强迫他人喝酒。
安全护送醉酒者：如果知道有人已经醉酒，应该尽量将其安全护送回家或者交给其家人照顾。
劝阻酒后驾车：如果知道有人要酒后驾车，应该尽量劝阻其不要驾车，以免发生意外。
如果有任何关于侵权损害方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。