结论：实际施工人以被挂靠单位名义起诉胜诉后，一般不能再基于实际施工人身份主张排除执行，但存在例外情况。以下从不同角度进行分析：

一、一般情况：不能主张排除执行

1. 法律关系与诉讼主体：

   • 实际施工人以被挂靠单位名义起诉，通常意味着在诉讼中，实际施工人放弃了直接以自己名义主张权利的机会，而是选择了通过被挂靠单位这一法律主体来行使权利。
   • 一旦胜诉，判决的效力及于被挂靠单位，而非实际施工人个人。因此，从法律关系和诉讼主体的角度来看，实际施工人通常不能基于同一事实和理由，再以自己名义主张排除执行。

2. 执行程序中的权利主体：

   • 在执行程序中，权利主体通常是判决中确定的债权人，即被挂靠单位（如果判决是针对被挂靠单位的）。
   • 实际施工人并非判决中的直接债权人，因此一般不具备直接申请排除执行的权利。

二、例外情况：可能主张排除执行

1. 实际施工人权益受损且被挂靠单位不配合：

   • 如果实际施工人发现被挂靠单位在获得胜诉判决后，未按照约定或法律规定将执行所得款项支付给实际施工人，或者被挂靠单位与债务人恶意串通，损害实际施工人利益，实际施工人可能可以基于其实际权益受损的事实，向法院提出执行异议或申请参与分配，甚至在某些情况下，可能可以提起新的诉讼来主张其权益。
   • 但这种情况下，实际施工人需要提供充分的证据证明其实际权益受损，以及被挂靠单位或债务人的过错行为。

2. 法律特别规定或司法解释：

   • 在某些特定情况下，法律或司法解释可能对实际施工人的权益保护有特别规定。例如，如果实际施工人能够证明其与被挂靠单位之间存在明确的债权债务关系，且该关系与胜诉判决所涉及的债权债务关系相互独立，实际施工人可能可以基于其独立的债权债务关系主张排除执行。
   • 但这种情况较为罕见，且需要具体分析相关法律或司法解释的适用条件和范围。

三、法律建议

1. 谨慎选择诉讼主体：

   • 实际施工人在选择以被挂靠单位名义起诉前，应充分评估各种法律风险和后果，谨慎决定是否放弃直接以自己名义主张权利的机会。

2. 完善合同条款：

   • 实际施工人与被挂靠单位之间应签订完善的合同，明确双方的权利义务关系，包括工程款的支付方式、时间、条件等，以及违约责任和争议解决方式等。这样可以在发生纠纷时，为实际施工人提供更有力的法律支持。

3. 及时主张权益：

   • 如果实际施工人发现其权益受到损害，应及时向被挂靠单位主张权利，并保留相关证据。如果被挂靠单位不配合或拒绝支付款项，实际施工人可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。

4. 咨询专业律师：

   • 在处理涉及建设工程领域的复杂法律问题时，建议实际施工人及时咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议和支持。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。