关于没有签订合同，定金是否可以要求退还的问题，我的结论是：定金能否退还主要取决于定金是否已实际交付、双方是否有关于定金的明确约定以及双方的履约情况。 以下是对此问题的详细分析：

1. 定金已实际交付且有证据证明约定了定金性质

   • 在这种情况下，即使双方没有签订书面的定金合同，但如果通过聊天记录、口头约定等其他证据能够证明存在关于定金的明确约定，那么定金的法律效力仍然得到认可。
   • 如果收受定金的一方存在违约行为（如拒绝按约定签订正式合同或履行合同义务），交付定金的一方有权依据《民法典》第五百八十七条的规定，主张收受方双倍返还定金。
   • 反之，如果交付定金的一方违约（如交付定金后又反悔不想继续交易），则根据定金罚则，收受方有权不退还定金。

2. 定金已实际交付但无法证明约定了定金性质

   • 若无法证明双方明确约定了定金性质，该笔款项可能不被法律认定为定金，而可能被视为预付款或其他性质的款项。
   • 在这种情况下，交付方要求退还该款项时，需结合具体情境判断。例如，若交易未能达成是由于不可归责于双方的事由（如不可抗力、政府政策调整等），交付方通常可要求退还；若是交付方自身原因导致的交易失败，收受方可能基于公平原则部分或全部退还。

3. 定金未实际交付

   • 定金合同属于实践性合同，即定金需实际交付时才成立。若仅口头约定定金而未实际交付，则定金合同未成立。
   • 在此情况下，不存在基于定金合同产生的定金罚则适用问题，因此也不存在退还定金的问题（因为定金根本未给付）。

4. 特殊情况处理

   • 除了上述一般情形外，还可能存在其他特殊情况或约定。例如，如果双方约定了定金作为合同成立或生效的条件，但应当交付定金的一方未交付定金，而合同的主要义务已经履行完毕并为对方所接受，那么合同在对方接受履行时已经成立或生效，此时定金的问题可能需要根据具体约定和履行情况来判断。
   • 另外，如果双方约定了定金性质为解约定金，即交付定金的一方主张以丧失定金为代价解除合同，或者收受定金的一方主张以双倍返还定金为代价解除合同，那么人民法院应予支持。

建议与注意事项：

• 在处理定金退还问题时，首先应明确定金是否已实际交付以及双方是否有关于定金的明确约定。
• 保留好所有与定金相关的证据，如转账记录、聊天记录、口头约定的录音等，以便在需要时证明自己的主张。
• 如果遇到复杂的定金退还问题或争议，建议及时咨询专业律师（即我本人），以便获取更准确的法律意见和帮助。

希望以上分析能对你有所帮助。如果你还有其他关于合同纠纷或定金退还的问题，欢迎直接向我咨询。