改变其他公司Logo颜色是否构成侵权，这需要根据具体情况进行综合分析，可能构成侵权，也可能不构成侵权。以下是对不同情形的详细讨论及结论：
不构成侵权的情况
在授权范围内修改：
- 如果获得了Logo权利人的明确授权，允许对Logo的颜色进行修改，并且这种修改行为符合授权协议的具体条款，那么这种修改是合法的，不构成侵权。例如，品牌方在与合作方签订合同时，可能会授予对方在特定范围内调整Logo颜色的权利。
合理使用原则：
- 在某些特定情况下，如为了批评、评论、新闻报道、教学、学术研究等非商业目的，对Logo颜色进行合理范围内的修改，且未损害原Logo的识别性和声誉，通常被认为是合理的使用，不构成侵权。但这种情况较为特殊，且需要严格符合合理使用的条件。
不导致混淆：
- 如果修改后的Logo颜色与原Logo在视觉上形成显著差异，不容易使消费者产生混淆或误认为是原品牌的产品或服务，那么这种修改通常不会构成商标侵权。例如，将原Logo的红色改为绿色，且整体设计风格也发生较大变化，使得消费者能够清晰区分。
构成侵权的情况
版权侵权：
- Logo作为具有独创性的艺术作品，通常受到版权法的保护。未经原作者许可，擅自修改Logo的颜色（尤其是当其他部分如图案、设计等保持不变时），可能侵犯了原作者的版权。即使只是改变了颜色，如果这种改变仍然保留了原Logo的核心元素和识别特征，就可能被视为对原作品的改编或演绎，从而构成版权侵权。
商标侵权：
- 如果Logo已经被注册为商标，那么任何未经授权的修改和使用都可能构成商标侵权。特别是当修改后的Logo颜色虽然有所变化，但整体上仍然与原商标相似，容易使消费者产生混淆或误认时，这种修改行为就更有可能被认定为商标侵权。例如，将知名品牌的标志性颜色进行微调后继续使用，且整体设计风格与原商标相似，就可能构成侵权。
用于商业目的且未经授权：
- 未经Logo权利人许可，将修改颜色后的Logo用于商业活动以获取经济利益，即使修改后的Logo与原Logo存在一定差异，但如果仍然利用了原Logo的核心元素和识别特征来误导消费者或借助原品牌的知名度来吸引顾客，这种行为也构成侵权。例如，将修改颜色后的Logo用于产品包装、广告宣传等商业活动中，且未获得权利人的授权。
建议与指导
为了避免不必要的法律纠纷和风险，我给出以下建议：
在使用或修改他人Logo之前务必获得权利人的明确授权：这是最直接且有效的方式，可以确保你的行为合法合规。
咨询专业的法律顾问：如果你对修改Logo颜色是否构成侵权存在疑问，或者想要了解更详细的法律风险和建议，可以咨询专业的法律顾问，如我这样的知识产权律师。
尊重他人的知识产权和商标权益：在使用或修改Logo时，应确保自己的行为不会侵犯他人的权益，遵守相关法律法规的规定。
在商业活动中使用Logo时更应谨慎行事：商业活动往往涉及更多的法律风险和利益纠葛，因此在使用Logo时更应确保自己的行为合法合规，避免不必要的法律纠纷。
总之，改变其他公司Logo颜色是否构成侵权需要根据具体情况进行综合分析。如果你有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。