结论：电商logo颜色一样并不一定构成侵权，关键在于是否足以引起公众对商品或服务来源的混淆，或者是否侵犯了原logo的著作权。以下是对此问题的详细分析：
一、商标侵权角度
是否构成相同或近似商标
- 根据《商标法》及相关司法解释，判断商标是否近似应以相关公众的一般注意力为标准。这包括与商标所标识的商品或服务有关的消费者及密切相关的经营者。
- 若两个logo在整体视觉印象或主要部分（如核心图案、文字）上非常相似，且颜色作为重要视觉元素之一，在整体相似度中起到关键作用，容易使相关公众产生混淆，则可能构成近似商标。但仅颜色一样，而其他元素（如形状、图案、文字等）存在显著差异，则不一定构成近似商标。
- 商标的显著性和知名度也会影响判断。显著性强、知名度高的商标受保护力度更大。即使颜色一样，但如果原商标具有极高的知名度和显著性，且新商标的使用方式容易导致混淆，也可能被认定为侵权。
是否容易导致混淆
- 若两个logo所附着的商品或服务类似，且logo相似（包括颜色相似），易使公众对商品或服务来源产生混淆，则可能构成侵权。
- 实际混淆的证据，如消费者投诉、市场调查结果等，将对认定侵权起到重要作用。
二、著作权侵权角度
是否具有独创性
- 原logo若为独立创作完成，体现了作者的个性和创造性劳动，则可能受著作权法保护。
- 如果原logo的颜色选择、搭配等具有独创性，且新logo在颜色上与之高度相似，可能构成对原logo著作权的侵犯。
是否存在实质性相似
- 若两个logo在图案、色彩、构图等方面非常相似，且这种相似非偶然巧合，则可能构成实质性相似，从而构成著作权侵权。
- 在判断实质性相似时，需要综合考虑多个因素，包括颜色、形状、图案、文字等元素的相似度，以及整体视觉效果的相似度。
三、不构成侵权的情形
- 合理使用：为新闻报道、评论、教学、科研等目的，在必要范围内使用相似logo并注明出处，一般不构成侵权。
- 在先使用：若一方能证明在他人商标或作品取得权利前已善意开始使用相似标识，并在原有范围内继续使用，则在一定条件下可不构成侵权。但这种情况较为复杂，需要具体分析。
四、建议与风险提示
- 在设计logo时：应注重原创性和独特性，避免与他人的商标或作品产生相似或相同的情况。特别是颜色选择，应尽量避免使用与知名品牌相似的颜色或颜色组合。
- 在使用logo时：应确保不侵犯他人的商标权或著作权。如果对自己的logo是否构成侵权存在疑问，可以寻求专业法律意见。
- 如果面临侵权指控：应积极应对，收集相关证据证明自己的logo不构成侵权。如果确实存在侵权情况，应尽快停止侵权行为，并考虑与权利人进行协商解决。
总结：电商logo颜色一样并不一定构成侵权，需要从商标侵权和著作权侵权两个角度进行综合分析。在设计或使用logo时，应注重原创性和独特性，避免侵犯他人的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。