在交通事故处理中，对于“肇事逃逸”的认定需严谨细致，以确保公正合理。在特定情况下，即使当事人离开事故现场，也不必然构成肇事逃逸，关键在于判断其是否有逃避法律责任的故意。以下六种情况通常不被认定为肇事逃逸：
对事故不知情：
- 若当事人能证明在事故发生时确实不知晓事故发生而驶离，例如轻微刮擦未察觉，或因车辆隔音效果好、注意力分散等原因未发现事故，且有行车记录仪记录、目击者证言等证据支持，则不构成逃逸。
为抢救伤者变动现场并标明位置：
- 当事人为救助伤者，在标明车辆和事故现场位置后驶离，并及时报案或联系交警说明情况，这种行为体现了对生命的珍视和对法律的尊重，不视为逃逸。例如，将伤者送往医院后，立即返回现场或前往交警部门接受调查。
双方协商达成一致并留下真实信息：
- 事故双方就处理达成一致，如赔偿事宜，并互相留下真实信息（如姓名、联系方式、身份证号码等）后离开。即使后续一方反悔报案，也不影响此前行为的非逃逸性质。这要求双方有明确的协商过程和结果，且信息真实可追溯。
在现场等候时因特殊原因暂时离开：
- 当事人在现场等待交警处理时，因突发疾病、急需联系家人等合理原因暂时离开，并告知他人会返回，且实际返回现场或前往交警部门接受调查，不构成逃逸。这种情况下，当事人的离开是暂时的，且留有返回意愿和行动。
被胁迫离开现场：
- 当事人受到威胁、强迫等非法手段被迫离开现场，并能提供证据证明（如现场监控、目击者证言、报警记录等），则不构成逃逸。当事人的离开是出于安全考虑，而非逃避责任。
车辆发生故障无法移动但未及时报警：
- 车辆因故障无法移动，当事人尽力采取补救措施（如尝试联系救援、设置警示标志等），虽未及时报警，但不构成逃逸。这种情况下，当事人的离开是客观条件下的无奈选择，且已尽力履行报警义务。
法律背景与建议：
- 法律背景：肇事逃逸的认定需综合考虑当事人的主观意图、客观行为以及事故处理的实际情况。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释，逃避法律责任是认定逃逸的关键要素。
- 法律建议：
- 当事人在发生交通事故后，应立即停车并保护现场，及时报警并等待交警处理。
- 若因特殊原因需要离开现场，应确保留下充分证据证明自己的行为和意图，如标明车辆位置、留下真实信息、及时报案等。
- 在处理交通事故时，应积极配合交警部门的调查和处理工作，以维护交通秩序和社会公正。
可能后果：
- 若被认定为肇事逃逸，当事人将面临更严厉的法律责任，包括行政处罚、刑事责任以及民事赔偿责任。
- 若不构成肇事逃逸，当事人将根据事故责任承担相应的法律责任，如赔偿损失、接受行政处罚等。
总之，在处理交通事故时，当事人应尽可能保留相关证据，以便在需要时能够证明自己的清白。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。