在交通事故处理中，对于“肇事逃逸”的认定需严谨细致，以确保公正合理。以下六种情况通常不被认定为肇事逃逸，但每种情况都需要有充分的证据来支持：

1. 对事故不知情而驶离：

   • 若事故较为轻微，或者由于车辆隔音效果好、当事人注意力分散等原因，导致当事人确实不知道发生了事故而驾车离开现场。只要有证据能够证明这一点，如行车记录仪记录、目击者证言等，就不能认定为逃逸。例如，车辆轻微刮擦，当事人因未察觉而继续行驶，后经查实确实不知情，则不构成逃逸。

2. 为抢救伤者变动现场并标明位置：

   • 当事故中有伤者需要紧急救治时，当事人的首要任务是尽快将伤者送往医院。在此情况下，只要当事人标明了车辆和伤者的位置，以方便后续事故处理，然后驾车送伤者去医院并及时报案或求助，其行为就不构成逃逸。这是基于人道主义考虑，鼓励当事人在紧急情况下优先救助伤者。比如，事故中有人受伤，当事人迅速标明位置后送伤者就医，并随后报警，这符合非逃逸的认定。

3. 双方协商达成一致并留下真实信息：

   • 事故双方就处理达成一致，如赔偿事宜，并互相留下真实信息后离开，不构成逃逸。即使后续一方反悔报案，也不影响此前行为的非逃逸性质。例如，双方轻微碰撞后，协商好赔偿金额并留下联系方式后各自离开，这属于合法处理事故的方式。

4. 在现场等候时因特殊原因暂时离开：

   • 当事人在现场等待交警处理时，因突发疾病、急需联系家人等合理原因暂时离开，并告知他人会返回，且实际返回，不构成逃逸。比如，当事人在现场等待时突然身体不适，需要去医院治疗，但告知了在场人员并留下了联系方式，随后及时返回，这不属于逃逸。

5. 被胁迫离开现场：

   • 当事人受到威胁、强迫等非法手段被迫离开现场，并能提供证据证明，不构成逃逸。例如，在事故现场，当事人遭到对方或其家属的威胁，被迫离开，但随后及时报警并提供了相关证据，这表明其离开并非出于逃避法律责任的故意。

6. 车辆发生故障无法移动但尽力补救：

   • 车辆因故障无法移动，当事人尽力采取补救措施，如尝试联系救援，虽未及时报警，但不构成逃逸。比如，车辆在事故中受损严重，无法启动，当事人尝试联系拖车或报警，但因地处偏远或通讯不畅未能及时成功，只要其尽力而为，就不应被视为逃逸。

法律背景与建议：

• 法律背景：肇事逃逸的认定不仅关注当事人的客观行为，更重视其主观意图。若当事人能证明自己对事故发生确实不知情，或无逃避法律责任的故意，则不应认定为逃逸。同时，法律也鼓励当事人在紧急情况下优先救助伤者，以及通过协商等方式合法处理事故。

• 法律建议：在处理交通事故时，当事人应尽可能保留相关证据，如行车记录仪记录、目击者证言、联系方式等，以便在需要时能够证明自己的清白。无论是否构成逃逸，当事人都应积极配合交警部门的调查和处理工作，以维护交通秩序和社会公正。若对事故处理有疑问或需要法律帮助，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见。