结论前置：在职务侵占罪案件中，确实存在检察院审查后作出不起诉决定的情形。这些情形主要包括法定不起诉、酌定不起诉以及证据不足不起诉三大类。以下是对这些情形的详细解析：

一、法定不起诉（绝对不起诉）

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，法定不起诉的情形主要包括：

1. 情节显著轻微、危害不大：

   • 若职务侵占的数额较小，且未造成严重后果，可能被认为情节显著轻微、危害不大，从而不构成犯罪。例如，侵占金额远低于当地司法实践中认定的“数额较大”标准，且未对公司运营或他人权益造成严重损害。

2. 已过追诉时效期限：

   • 职务侵占罪有相应的追诉时效。若犯罪行为发生后，经过的时间已经超过法律规定的追诉时效期限，且在此期间内未被追究刑事责任，则可能因超过追诉时效而不予起诉。

3. 经特赦令免除刑罚：

   • 在特定情况下，国家可能发布特赦令，对某些犯罪行为免除刑罚。如果职务侵占行为发生在特赦令生效之前，且符合特赦条件，则可能因此被免除刑事责任。

4. 其他法律规定免予追究刑事责任的情形：

   • 如犯罪嫌疑人死亡等，也是法定不起诉的情形之一。

二、酌定不起诉（相对不起诉）

酌定不起诉是检察院根据案件具体情况，认为犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚时作出的决定。对于职务侵占罪案件，酌定不起诉的情形可能包括：

1. 自首且认罪认罚：

   • 犯罪嫌疑人在案发后主动投案，如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，表现出良好的悔罪态度。

2. 积极退赔并取得谅解：

   • 犯罪嫌疑人已退还全部或部分侵占款项，并与公司达成和解协议，取得公司的书面谅解。这种情况下，检察院可能会考虑不起诉，以促进社会和谐。

3. 初犯偶犯且主观恶性小：

   • 犯罪嫌疑人系初次犯罪，此前无违法犯罪记录，且本次犯罪出于一时贪念或疏忽，主观恶性相对较小。

4. 具有立功表现：

   • 犯罪嫌疑人在案发后有检举揭发他人犯罪行为、协助抓捕其他犯罪嫌疑人等立功表现，这也是酌定不起诉的考虑因素之一。

5. 社会危害性较低：

   • 职务侵占行为未对公司正常经营秩序造成严重影响，也未引发社会不稳定因素，检察院可能会认为不起诉更符合社会公共利益。

三、证据不足不起诉

证据不足不起诉是检察院在审查案件后，认为现有证据无法证明犯罪嫌疑人有罪时作出的决定。对于职务侵占罪案件，如果经过两次补充侦查后，仍然存在以下证据问题，可能导致证据不足不起诉：

1. 关键证据缺失：

   • 如无法获取证明职务侵占行为的关键书证、物证或电子数据，导致无法形成完整的证据链条。

2. 证据链不完整：

   • 现有证据无法形成完整的证据链条，无法排除合理怀疑，使得检察院无法确信犯罪嫌疑人有罪。

3. 证人证言矛盾：

   • 关键证人的证言存在矛盾或无法核实其真实性，导致证据的证明力下降，无法支持起诉决定。

法律建议：

• 对于公司而言：在面对职务侵占行为时，应综合考虑法律、商业及人性化管理因素，权衡起诉与不起诉的利弊。对于情节显著轻微或可通过民事途径解决的案件，不起诉可能是更优选择；但对于恶意侵占、数额巨大或屡教不改的行为，应果断采取法律手段以维护公司权益。

• 对于犯罪嫌疑人而言：若涉嫌职务侵占罪，应积极配合调查，如实供述罪行，并争取自首、认罪认罚、积极退赔等从轻情节。同时，也可以寻求专业律师的帮助，以更好地维护自己的合法权益。

• 对于一般公众而言：应增强法律意识，遵守职业道德和法律法规，避免实施职务侵占等违法行为。同时，也应了解相关法律知识，以便在面临类似情况时能够做出正确的判断和选择。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。