职务侵占罪不成立的案例，通常涉及证据不足、主体不适格、行为性质认定错误或数额未达立案标准等情形。以下从这几个角度，结合具体案例和法律分析，为您详细阐述：

1. 证据不足导致职务侵占罪不成立

案例概述： 在某公司的一起职务侵占案件中，公司指控员工张某利用职务便利，将公司财物非法占为己有。然而，在侦查阶段，警方发现，虽然张某确实有接触公司财物的机会，但并无直接证据证明其实施了侵占行为。公司提供的监控录像模糊不清，无法清晰显示张某的具体行为；同时，公司内部的财务记录也未显示张某有异常的资金流动。

法律分析： 根据《刑事诉讼法》的相关规定，认定犯罪需要达到“证据确实、充分”的标准。在本案中，由于缺乏直接证据证明张某实施了职务侵占行为，且间接证据也无法形成完整的证据链，因此，法院最终判决张某无罪。

2. 主体不适格导致职务侵占罪不成立

案例概述： 李某是某合伙企业的普通合伙人，负责企业的日常管理工作。后企业发现李某有侵占企业财物的行为，遂向公安机关报案，指控李某构成职务侵占罪。然而，在审查起诉阶段，检察机关发现，李某作为普通合伙人，并不属于职务侵占罪的主体范围。

法律分析： 职务侵占罪的主体是公司、企业或者其他单位的人员，且这些人员需具有特定的职务身份，如董事、监事、经理、财务负责人等。在本案中，李某作为合伙企业的普通合伙人，并不具备职务侵占罪的主体资格。因此，检察机关决定对李某不起诉。

3. 行为性质认定错误导致职务侵占罪不成立

案例概述： 王某是某公司的销售人员，负责与客户签订销售合同并收取货款。后公司发现王某有将部分货款未上交公司而私自留存的行为，遂指控王某构成职务侵占罪。然而，在庭审过程中，王某辩称其留存货款的行为是得到了公司领导的默许，且该部分货款是用于公司业务的拓展和客户关系的维护。

法律分析： 职务侵占罪要求行为人具有非法占有的目的，且行为性质为侵占。在本案中，如果王某能够证明其留存货款的行为是得到了公司领导的默许，且该部分货款确实用于了公司业务的拓展和客户关系的维护，那么其行为就不构成职务侵占罪。因为此时王某的行为性质更接近于挪用资金或违反公司财务管理规定，而非非法占有。

4. 数额未达立案标准导致职务侵占罪不成立

案例概述： 赵某是某公司的仓库管理员，负责仓库货物的收发和保管。后公司发现赵某有私自将仓库中的少量货物拿回家的行为，遂指控赵某构成职务侵占罪。然而，在侦查阶段，警方发现赵某所侵占的货物价值较低，未达到职务侵占罪的立案标准。

法律分析： 根据《刑法》及相关司法解释的规定，职务侵占罪的立案标准通常为数额较大。在本案中，由于赵某所侵占的货物价值较低，未达到立案标准，因此，公安机关决定不予立案。

总结与建议：

职务侵占罪的成立需要满足多个条件，包括主体适格、行为性质符合侵占、具有非法占有的目的以及数额达到立案标准等。如果任何一个条件不满足，都可能导致职务侵占罪不成立。因此，在面对类似指控时，被告人应积极收集证据，证明自己的行为不符合职务侵占罪的构成要件。同时，公司或企业在发现员工有侵占财物的行为时，也应及时收集证据并咨询专业律师，以确保指控的准确性和有效性。如果您或您身边的人遇到类似法律问题，可以直接向我咨询。