资金往来发票不等同于借条，二者在法律性质、功能及证明内容上存在显著差异，具体分析如下：

1. 法律性质不同

   • 资金往来发票：是交易双方在资金收付过程中开具的凭证，属于财务或税务证据，主要用于证明资金流动的事实（如付款方已支付款项、收款方已收到款项）。其核心功能是满足财务记账或税务申报需求，不直接体现债权债务关系。
     
   • 借条：是借款人向出借人出具的书面借款合同，属于债权凭证，直接证明双方存在借贷合意及借款事实（如借款金额、期限、利息等）。其核心功能是确立债权债务关系，为出借人主张还款提供法律依据。

2. 功能与证明内容差异

   • 资金往来发票：仅能证明资金已转移，但无法证明转移的性质（如是借款、还款、投资、赠与等）。例如，公司间转账开具的发票可能对应多种法律关系，需结合其他证据（如合同、协议）才能明确具体性质。
     
   • 借条：明确约定借款性质、金额、期限等关键条款，可直接证明借贷关系的存在。即使未实际交付资金，借条本身也可能构成“借款合同”成立（需结合交付证据综合判断）。

3. 法律后果不同

   • 仅持资金往来发票主张借款：若对方否认借贷关系，法院可能因发票无法单独证明借贷合意而驳回诉求。例如，甲向乙转账并开具发票，但乙主张该款项为投资款，甲需额外提供证据（如聊天记录、口头协议）证明借贷关系。
     
   • 持借条主张借款：借条作为直接证据，若借款人未提供反驳证据（如已还款证明），法院通常支持出借人诉求。即使未实际交付资金，借款人也可能因签署借条而承担还款责任（需结合具体案情判断）。

实务建议：

• 若发生借贷关系，务必签订书面借条并保留交付凭证（如转账记录），避免仅依赖发票作为证据。
  
• 若已开具发票但未签订借条，可通过补充协议、聊天记录等方式固定借贷合意，增强证据效力。
  
• 收到资金往来发票时，应明确标注款项性质（如“借款”），降低后续纠纷风险。
  

如有具体案件或证据材料需要分析，可直接向我咨询，我会结合细节进一步解答。