在招标中享有优先权是否违背公平原则或平等原则，不能一概而论，需结合具体情境和法律规定来分析。以下从不同角度进行详细阐述：
一、公平原则与平等原则的基本含义
- 公平原则：要求民事主体在从事民事活动时，应当遵循公平的原则，合理确定各方的权利和义务，不得显失公平。它强调的是权利与义务的平衡，以及处理结果的社会可接受性。
- 平等原则：则是指民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。它侧重于民事主体之间的法律地位平等，不受身份、地位等因素的影响。
二、招标中享有优先权的合法性分析
基于法定优先权的情形：
- 在某些特定领域或情况下，法律可能明确规定了某些主体在招标中享有优先权。例如，政府采购中可能给予中小企业、残疾人福利性单位等特定主体一定的优先权，以促进社会公平和经济发展。
- 这种情况下，享有优先权是合法的，且并不违背公平原则或平等原则。因为这种优先权是基于法律的明确规定，旨在实现特定的社会政策目标，如促进就业、支持弱势群体等。
基于约定优先权的情形：
- 在招标文件中，招标人可能根据项目的特定需求或条件，设定某些投标人在满足一定条件时享有优先权。这种优先权通常需要在招标文件中明确说明，并作为评标标准的一部分。
- 如果这种约定优先权是合理、公正且透明的，且不违反法律法规的强制性规定，那么它并不违背公平原则或平等原则。因为所有投标人都是在相同的条件下参与竞争，且优先权的设定是基于项目的特定需求或条件。
非法或不当优先权的情形：
- 如果招标人在招标过程中擅自设定优先权，且这种优先权没有法律依据或违反了法律法规的强制性规定，那么它可能构成对公平原则或平等原则的违背。
- 例如，招标人可能基于个人偏好、关系等因素，给予某些投标人不正当的优先权，从而损害了其他投标人的合法权益。这种情况下，享有优先权是违法的，且违背了公平原则和平等原则。
三、法律建议与风险提示
对于招标人：
- 在设定优先权时，应确保优先权的设定有法律依据或符合招标项目的特定需求。
- 优先权的设定应在招标文件中明确说明，并作为评标标准的一部分，确保所有投标人都能了解并遵守。
- 避免基于个人偏好、关系等因素设定优先权，以免引发法律纠纷和损害企业形象。
对于投标人：
- 在参与招标时，应仔细阅读招标文件，了解优先权的设定条件和评标标准。
- 如果认为招标人设定的优先权不合法或不当，可以向招标人提出质疑或向相关部门投诉。
- 在维权过程中，应保留好相关证据，如招标文件、投标文件、沟通记录等，以便在需要时提供证明。
如有任何关于招标、合同纠纷等经济领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。我会结合你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。