结论前置：物业只采用人脸识别门禁的方式并不一定合法，其合法性需根据具体情况判断，关键在于是否遵循了法律规定、尊重了业主权益并确保了信息安全。
一、法律依据与合法性原则
《中华人民共和国民法典》的相关规定：
- 根据《民法典》第一千零三十四条，自然人的个人信息，包括生物识别信息如人脸信息，受法律保护。
- 第一千零三十五条进一步规定，处理个人信息应遵循合法、正当、必要原则，并需征得自然人或其监护人的同意。这意味着，物业在引入人脸识别门禁系统时，必须获得业主的明确同意。
《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定：
- 该法第二十九条要求经营者（在此情境下可视为物业）在收集、使用消费者个人信息时，必须遵循合法、正当、必要的原则，并经消费者同意。这同样适用于物业收集业主人脸信息的情况。
二、物业行为的合法性分析
合法情形：
- 如果物业在引入人脸识别门禁系统前，已经充分告知业主并获得了他们的明确同意，同时采取了严格的信息安全措施来保护业主的人脸信息，那么这种行为在法律上是允许的。
违法情形：
- 如果物业未经业主同意，擅自强制推行人脸识别门禁系统，或者虽然获得了同意但未能确保信息安全，导致业主信息泄露，那么这种行为就可能构成违法。根据相关法律规定，物业可能因此面临法律责任，包括赔偿业主损失等。
三、业主权益保护与建议
业主的权益：
- 业主作为个人信息的主体，享有对自己个人信息的控制权和隐私权。物业不能以管理便利为由忽视这些权益。
建议与行动：
- 沟通协商：业主可以与物业进行沟通协商，表达自己对人脸识别门禁系统的看法和诉求。
- 拒绝强制：如果物业未经同意强制推行人脸识别，业主有权拒绝并要求物业提供其他合理的门禁方式。
- 投诉与诉讼：如果物业的行为侵犯了业主的权益，业主可以向相关部门投诉或提起诉讼以维护自身权益。
四、实际操作中的考虑因素
信息安全保障：
- 物业在采用人脸识别技术时，必须确保所收集和存储的人脸信息安全，防止因技术漏洞或管理不善导致的泄露风险。
替代措施考虑：
- 如果存在其他合理的替代措施（如门禁卡、密码锁等）能够实现同样的管理目的，物业应考虑提供这些替代方式，而不是强制业主进行人脸识别。
举例说明：假设某小区物业未经业主同意，擅自安装了人脸识别门禁系统，并要求所有业主必须使用。在这种情况下，业主可以拒绝使用并要求物业提供其他门禁方式。如果物业坚持强制推行，业主可以向当地房管部门或消费者协会投诉，甚至通过法律途径维护自己的权益。
综上所述，物业只采用人脸识别门禁的方式并不一定合法，其合法性取决于是否遵循了法律规定、尊重了业主权益并确保了信息安全。业主应积极了解自己的权益，并在必要时采取相应措施维护自身权益。如果你有更多关于物业纠纷的问题，可以直接向我咨询。