结论：银行方面是否构成善意取得诈骗款项，需结合具体情形判断，但通常情况下，若银行在接受还款时不知情且无重大过失，可能构成善意取得；反之，则不构成。以下从不同角度详细分析：

1. 善意取得的基本构成要件：

   • 善意：指银行在接受诈骗犯还款时，不知道且不应当知道该款项为诈骗所得。若银行在接受还款时进行了合理的审查，如核实还款来源、询问资金用途等，且未发现异常，可认为其善意。
   • 有偿取得：诈骗犯用诈骗款偿还银行贷款，对银行而言，属于有偿取得财产权益（即贷款债权的消灭）。
   • 已登记或交付：在银行贷款的语境下，贷款的发放与偿还通常通过银行账户进行，款项的划转即视为交付。若银行已实际收到还款，可认为已满足“交付”要件。

2. 银行是否构成善意取得的关键因素：

   • 银行是否知情：若银行在接受还款时，明知或应知该款项为诈骗所得（如诈骗犯主动告知、银行此前已收到相关报案信息等），则银行不构成善意取得。
   • 银行是否存在重大过失：若银行在接受还款时，未履行合理的审查义务（如未核实还款来源、未询问资金用途等），导致未能发现款项的异常，可能被认定为存在重大过失，从而不构成善意取得。

3. 不同情形下的法律后果：

   • 若银行构成善意取得：根据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条的规定，银行可依法取得该款项的所有权，原权利人（即诈骗案的被害人）无权要求银行返还。但原权利人可向诈骗犯追偿。
   • 若银行不构成善意取得：银行需将该款项返还给原权利人（即诈骗案的被害人）。同时，银行可能因未履行合理的审查义务而承担一定的法律责任（如行政处罚、民事赔偿等，具体需根据银行过错程度及法律规定判断）。

4. 实务建议：

   • 对银行而言：在接受还款时，应履行合理的审查义务，如核实还款来源、询问资金用途等，以降低法律风险。若发现还款来源异常或存在其他可疑情形，应及时向相关部门报告。
   • 对原权利人而言：若发现诈骗款项被用于偿还银行贷款，应及时向公安机关报案，并收集相关证据证明银行在接受还款时存在过错或非善意。同时，可考虑通过法律途径要求银行返还款项或承担相应责任。

进一步思考：在金融诈骗案件中，银行作为金融机构，其接受还款的行为往往涉及复杂的法律关系和利益平衡。因此，在判断银行是否构成善意取得时，需综合考虑多种因素，包括银行的审查义务、过错程度、款项来源的合法性等。若您或您身边的人遇到类似问题，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见。