继承诉讼中原告出示父母遗嘱，被告律师被“吓跑”的情况，通常并非单纯因为遗嘱本身，而是可能涉及多个方面的因素。以下从几个可能的角度进行分析：

1. 遗嘱的合法性与有效性：

   • 如果原告出示的遗嘱在形式和内容上均符合法律规定，且经过公证或符合自书遗嘱、代书遗嘱等法定形式，那么这份遗嘱将具有较高的法律效力。被告律师在评估后，可能认为继续抗辩将难以改变判决结果，因此选择退出或建议被告和解，这在外界看来可能像是“被吓跑”。
   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》中关于继承的规定，遗嘱是公民处分其遗产的一种重要方式，只要遗嘱符合法定条件，即具有法律效力。

2. 遗嘱内容对被告不利：

   • 遗嘱中可能明确指定了遗产的分配方式，且对被告极为不利，比如被告被排除在遗产继承人之外，或者只能继承极少的份额。面对这样的遗嘱，被告律师可能认为继续诉讼对被告无益，因此选择退出。
   • 法律建议：对于被告而言，如果认为遗嘱存在瑕疵或无效，应及时提出反证或申请鉴定，以维护自己的合法权益。

3. 被告律师的策略调整：

   • 在诉讼过程中，律师可能会根据案件进展和证据情况调整诉讼策略。如果原告出示的遗嘱确实有力，被告律师可能认为继续强硬抗辩不是最佳选择，而是应该寻求和解或其他更温和的解决方式。这种策略调整在外界看来可能表现为“被吓跑”，但实际上可能是律师基于专业判断做出的合理决策。
   • 可能后果：如果被告律师选择退出或建议和解，被告应认真考虑律师的建议，并评估继续诉讼的风险和成本。

4. 其他外部因素：

   • 除了遗嘱本身和律师策略外，还可能存在其他外部因素导致被告律师“被吓跑”，比如被告经济困难无法继续支付律师费、被告对律师失去信任等。这些因素虽然与遗嘱本身无直接关系，但也可能影响诉讼的进程和结果。

总结与建议：

• 继承诉讼中原告出示遗嘱后，被告律师的反应可能因多种因素而异。如果遗嘱合法有效且对被告不利，被告律师可能会选择退出或建议和解。
• 对于被告而言，面对原告出示的遗嘱，应保持冷静并寻求专业法律帮助。如果认为遗嘱存在瑕疵或无效，应及时提出反证或申请鉴定；如果认为继续诉讼无益，也应考虑和解或其他解决方式。
• 无论何种情况，都建议当事人积极与律师沟通，了解案件进展和可能的结果，以便做出明智的决策。

如果您在继承诉讼中遇到类似问题或有其他法律疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。