结论：在招标文件与合同中关于合同期的约定不一致时，具体应以哪个为准，需根据实际情况及相关法律规定进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同优先原则：

   • 通常情况下，合同是双方意思表示一致的结果，具有法律约束力。如果合同中明确约定了合同期为18个月，且该合同是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，那么应当以合同中的约定为准。
   • 招标文件虽然也是合同形成过程中的重要文件，但它更多地是作为邀请投标人参与投标的邀请函，其性质更偏向于要约邀请。而合同则是双方经过协商、谈判后达成的最终协议，具有更高的法律效力。

2. 特殊情形下的处理：

   • 如果招标文件在合同签订后仍然被视为合同的一部分（例如，通过合同条款明确约定招标文件作为合同的附件或组成部分），并且招标文件中关于合同期的约定与合同中的约定存在冲突，那么可能需要根据合同的具体条款、双方当事人的真实意思表示以及交易习惯等因素来综合判断应以哪个为准。
   • 在某些情况下，如果招标文件中的约定对双方当事人具有特别的约束力（例如，招标文件明确规定了某些特定条款在合同签订后仍然有效），或者合同中的约定存在模糊、不明确或违反法律、行政法规的强制性规定等情形，那么招标文件中的约定可能会被优先考虑。

3. 法律建议：

   • 对于此类问题，建议首先查阅合同中的相关条款，特别是关于合同期、争议解决以及合同解释等方面的约定。
   • 如果合同中的约定明确且合法有效，那么应当以合同中的约定为准。如果合同中的约定存在模糊或不明确之处，或者与招标文件中的约定存在冲突，那么建议双方当事人进行协商，以达成一致意见。
   • 如果协商无果，可以考虑寻求法律途径解决争议，例如通过诉讼或仲裁等方式来确认应以哪个约定为准。

可能法律后果：

• 如果以合同中的约定为准，那么双方当事人应当按照合同中的约定履行各自的义务，否则可能构成违约行为，需要承担相应的法律责任。
• 如果以招标文件中的约定为准（在特殊情形下），那么同样需要双方当事人按照该约定履行义务，否则也可能面临法律责任。

进一步思考：

• 在签订合同时，双方当事人应当仔细审查合同条款以及招标文件等相关文件，确保合同条款的明确性和一致性，以避免后续出现争议。
• 如果发现合同条款与招标文件中的约定存在冲突或不一致之处，应当及时与对方当事人进行沟通协商，以达成一致意见并修改合同条款或补充协议。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。