结论：是否构成逃逸，需结合具体情况判断，但开车方在未察觉到事故的情况下直接开走，一般不直接认定为逃逸；不过，若事后经调查发现开车方应当察觉而未察觉，或存在故意不察的情况，则可能被认定为逃逸。以下从不同角度详细分析：
一、逃逸的构成要件
根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释，交通肇事逃逸通常指的是在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。其构成要件主要包括：
- 主观方面：明知发生了交通事故，为了逃避法律追究而逃跑。
- 客观方面：实施了逃跑行为，即离开事故现场。
二、未察觉事故直接开走的情况分析
主观上确实未察觉：
- 如果开车方在事故发生时确实没有察觉到碰撞或事故的发生，且这种未察觉是合理的（如对方车辆违规停车且位置隐蔽，碰撞轻微等），那么开车方在事后得知事故后，若主动配合调查，一般不构成逃逸。
- 法律依据：逃逸的构成要求主观上明知发生事故，若确实不知情，则不符合逃逸的主观要件。
应当察觉而未察觉：
- 如果根据事故现场情况、车辆损坏程度等，可以合理推断开车方应当察觉到事故的发生，但开车方却声称未察觉，且事后不配合调查或逃避责任，那么可能被认定为逃逸。
- 法律依据：在这种情况下，开车方的“未察觉”可能被视为故意或过失的忽视，从而满足逃逸的主观要件。
故意不察：
- 如果开车方在事故发生后，故意不查看车辆情况、不询问周围人员或采取其他措施来确认是否发生事故，而是直接开走，那么这种行为很可能被认定为逃逸。
- 法律依据：故意不察表明开车方对事故的发生持放任或逃避的态度，符合逃逸的主观要件。
三、法律建议
- 保留证据：如果开车方在事后得知可能发生了事故，应立即保留相关证据（如行车记录仪视频、车辆损坏照片等），并主动向交警部门报告。
- 配合调查：无论是否构成逃逸，开车方都应积极配合交警部门的调查工作，如实陈述事故经过和自身情况。
- 寻求法律帮助：如果开车方对事故责任或是否构成逃逸存在疑问，应及时咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。
四、可能的法律后果
- 不构成逃逸：如果开车方确实未察觉到事故的发生，且事后主动配合调查，那么一般不会承担逃逸的法律责任。但可能需要根据事故责任划分承担相应的民事赔偿责任。
- 构成逃逸：如果开车方被认定为逃逸，那么将面临更严厉的法律制裁，包括但不限于吊销驾驶证、终身禁驾、承担事故全部责任以及可能的刑事责任（如交通肇事罪）。
总结：是否构成逃逸需结合具体情况判断，关键在于开车方在事故发生时是否明知或应当明知事故的发生。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。