政府采购监理采用最低中标价并不直接违法，但需满足一定条件且需谨慎操作，以避免潜在的法律风险。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律框架与原则

1. 《中华人民共和国招标投标法》：该法规定了招标投标活动的基本原则和程序，强调公开、公平、公正和诚实信用。在政府采购中，选择中标人应当遵循这些原则，确保竞争充分且结果合理。

2. 最低价中标原则的适用性：虽然最低价中标是一种常见的评标方法，但并非所有情况下都适用。特别是在政府采购监理等需要高度专业性和责任心的服务领域，单纯以价格作为唯一或主要评标标准可能忽视服务质量、专业能力和风险承担等因素。

二、最低中标价的合法性与风险

1. 合法性条件：

   • 如果招标文件明确规定了以最低价作为中标标准，并且所有投标人均在同等条件下竞争，那么采用最低中标价是合法的。
   • 招标过程需公开透明，确保所有投标人都有平等的机会参与竞争。

2. 潜在风险：

   • 服务质量下降：过低的报价可能导致中标人无法提供高质量的服务，从而影响政府采购项目的整体效果。
   • 合同履行风险：低价中标人可能因成本压力而采取偷工减料、降低标准等手段，增加合同履行过程中的风险。
   • 法律纠纷：如果低价中标导致服务质量不达标或引发其他问题，可能引发法律纠纷，给政府采购方带来不必要的麻烦和损失。

三、实际操作建议

1. 综合评标法：在政府采购监理等复杂服务领域，建议采用综合评标法，将价格、质量、服务、专业能力等多个因素纳入评标体系，确保中标人具备全面履行合同的能力。

2. 明确招标要求：在招标文件中明确服务标准、质量要求、专业资质等关键条款，确保投标人充分理解并响应这些要求。

3. 加强监管与评估：在合同履行过程中，加强对中标人的监管和评估，确保其按照合同约定提供服务，并及时处理可能出现的问题。

四、案例分析

假设某政府采购项目采用最低价中标法选择监理单位，中标单位报价极低但服务质量不达标，导致项目延期、成本增加等问题。在此情况下，政府采购方可能面临法律纠纷和声誉损失。因此，在选择评标方法时，应充分考虑项目特点和风险承受能力，避免盲目追求低价而忽视其他重要因素。

总结来说，政府采购监理采用最低中标价需谨慎操作，确保符合法律法规要求并充分考虑项目特点和风险。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。