仅有行受贿双方的言辞证据，通常不足以直接定罪。以下从多个角度为你详细分析：

一、法律规定与原则

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”这一规定明确指出了在刑事诉讼中，仅凭口供是不足以定罪的，必须结合其他证据形成完整的证据链。

二、行受贿案件的证据要求

对于行受贿案件而言，要构成犯罪并定罪量刑，需要满足一系列严格的证据要求：

1. 主体证据：证明行贿人和受贿人的身份及具备刑事责任能力。
2. 行为证据：证明行贿人实施了给予国家工作人员财物的行为，以及受贿人接受了财物。这通常包括物证（如贿赂的财物）、书证（如转账记录、收据等）、证人证言（如目击者、中间人等）以及视听资料（如录音、录像等）。
3. 主观方面证据：证明行贿人具有谋取不正当利益的目的，以及受贿人具有收受财物并为其谋取利益的主观故意。这可能包括行贿人和受贿人的陈述、相关人员的证言以及其他能够反映其主观意图的材料。
4. 客体证据：证明行受贿行为侵犯了国家的廉政建设制度。这通常通过案件的整体情况和法律条文来体现。

三、仅有言辞证据的不足

行受贿双方的言辞证据虽然是一种重要的证据形式，但它存在诸多局限性：

1. 真实性难以保证：言辞证据可能受到多种因素的影响，如记忆误差、心理压力、利益驱动等，导致其内容不真实或不完全真实。
2. 缺乏印证：如果仅有行受贿双方的言辞证据，而没有其他证据进行印证，那么这些言辞证据的真实性就无法得到确认。
3. 无法形成完整证据链：定罪需要形成完整的证据链，而单一的言辞证据显然无法满足这一要求。证据链需要包含多个环节，每个环节都需要有相应的证据进行支撑，才能确保定罪的准确性和公正性。

四、实际案例与司法实践

在实际案例中，法院在判决时通常会综合考虑各种证据，而不仅仅依赖于行受贿双方的言辞证据。例如，在某些行受贿案件中，即使行贿人和受贿人都承认了自己的行为，但如果缺乏其他关键证据（如转账记录、证人证言、视听资料等），法院也可能因为证据不足而无法定罪。

五、特殊情况下的考量

当然，也存在一些特殊情况，如行受贿双方当庭翻供，但有其他确凿证据证明其行受贿行为的情况下，法院仍然可以依据其他证据进行定罪。但这种情况并不常见，且需要其他证据确实、充分，能够形成完整的证据链。

总结与建议：

在行受贿案件中，仅有双方的言辞证据是不足以直接定罪的。为了确保定罪的准确性和公正性，必须结合其他证据形成完整的证据链。如果你或你身边的人涉及此类案件，建议及时向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律建议和帮助。