仅有行贿人的口供和受贿人的证言，不能直接定行贿罪。以下是对这一结论的详细解释：

一、定罪的基本原则

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对一切案件的判处都要重证据，不轻信口供。具体来说，仅有被告人（行贿人）供述，没有其他证据的，不能认定其有罪和处以刑罚。这一原则体现了刑事诉讼中的证据裁判原则，即定罪量刑必须依靠确实、充分的证据，而不能仅仅依赖于口供。

二、行贿罪的证据构成

行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为。要认定行贿罪，必须证明以下两个关键要素：一是存在不正当利益，二是实施了给予财物的行为。为了证明这两个要素，需要综合多种证据来形成完整的证据链条，这些证据包括但不限于：

1. 物证：如行贿的具体财物（现金、贵重物品等），这些物证能够直接证明行贿行为的发生。
2. 书证：如行贿相关的合同、协议、账目记录、票据等，这些书证能够证明行贿行为的背景和过程。
3. 证人证言：了解行贿情况的证人的证言，包括行贿行为的介绍人、在场的其他人等，这些证人证言能够从不同角度证明行贿行为的发生。
4. 视听资料、电子数据：如行贿过程中的录音、录像，双方的聊天记录、电子邮件等，这些证据能够直观地展示行贿行为的具体情况。

三、仅有口供和证言的不足

虽然行贿人的口供和受贿人的证言都是重要的证据形式，但它们也存在诸多局限性：

1. 真实性难以保证：口供和证言可能受到多种因素的影响，如记忆误差、心理压力、利益驱动等，导致其内容不真实或不完全真实。
2. 缺乏印证：如果仅有行贿人的口供和受贿人的证言，而没有其他证据进行印证，那么这两份证据的真实性就无法得到确认。
3. 无法形成完整证据链：定罪需要形成完整的证据链，而单一的口供和证言显然无法满足这一要求。即使行贿人和受贿人的陈述一致，也需要其他证据来证明行贿款物的来源、去向及流转轨迹等关键事实。

四、司法实践中的做法

在实际案例中，法院在判决时通常会综合考虑各种证据，而不仅仅依赖于行贿人的口供和受贿人的证言。例如，在某些行贿案件中，即使行贿人承认了自己的行贿行为，受贿人也承认了受贿行为，但如果缺乏其他关键证据（如转账记录、证人证言等），法院也可能因为证据不足而无法定罪。

五、法律建议

对于涉及行贿罪的案件，建议当事人积极配合司法机关的调查取证工作，提供尽可能多的证据来证明自己的清白或减轻罪责。同时，也建议当事人在面临刑事指控时及时寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自己的合法权益。

综上所述，仅有行贿人的口供和受贿人的证言是不能直接定行贿罪的。在司法实践中，必须结合其他多种证据来形成完整的证据链条，才能准确认定案件事实并依法作出判决。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。