结论：开票员要求老板签署“真实承诺书”这一行为本身并不违法，但需结合具体签署目的、承诺内容及法律后果综合判断其合理性与合法性。以下从不同角度展开分析：

1. 从合同效力角度分析
   若承诺书内容仅涉及老板对开票信息真实性的确认（如“保证交易真实、发票内容与实际业务一致”），且双方自愿签署，该承诺书属于民事合同范畴，具有法律效力。但需注意：

   • 承诺书内容不得违反法律强制性规定（如虚构交易、虚开发票）；
     
   • 若老板实际未履行承诺（如指使开票员虚开发票），需承担违约责任，但开票员若参与违法行为仍可能被追责。

2. 从税务合规角度分析
   根据《发票管理办法》第二十二条，任何单位和个人不得虚开发票（包括为他人、为自己、介绍他人虚开）。若承诺书目的是为了规避税务风险，需明确：

   • 老板作为企业负责人，本身有义务确保发票真实性，签署承诺书仅是形式上的风险隔离，无法免除其法定责任；
     
   • 若开票员因老板要求虚开发票而被迫签署承诺书，该承诺书可能因内容违法而无效，且开票员仍可能因共同违法被处罚。

3. 从劳动权益角度分析
   若开票员因担心被老板利用虚开发票而要求签署承诺书，需注意：

   • 员工无义务为老板的违法行为背书，签署承诺书不等于免除老板责任；
     
   • 若老板以不签署承诺书为由威胁开票员，可能涉及《劳动合同法》第三十八条“强迫劳动”情形，开票员可据此解除合同并主张赔偿。

实务建议：

1. 若目的是合法合规：建议承诺书明确交易真实性、双方权利义务，并留存交易合同、付款凭证等证据，避免流于形式；
   
2. 若涉及潜在违法风险：开票员应拒绝签署，并保留相关证据（如聊天记录、邮件等），必要时向税务机关举报；
   
3. 老板角度：签署承诺书无法转移法律责任，与其要求员工背书，不如完善内部财务审核流程，避免触碰法律红线。
   

提示： 发票问题涉及行政责任甚至刑事责任（如虚开发票罪），建议企业通过规范流程规避风险，而非依赖承诺书这类“形式文件”。如有具体场景需要分析，可进一步向我说明细节。