在贿选后不承认的情况下，司法机关仍可通过多种途径收集证据并形成完整证据链，依法认定贿选事实并作出相应处理。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、证据收集与审查

1. 直接证据：

   • 行贿细节：司法机关会详细询问行贿的具体细节，包括时间、地点、方式、金额及财物特征等，以核实行贿行为的真实性。例如，行贿人可能描述行贿发生的具体场景、财物的包装和交接方式等，这些细节有助于验证行贿事实的存在。
   • 资金来源：确认行贿资金的来源是否合法、清晰，通过财务记录、银行流水等核查资金流动情况，排除合理怀疑。如果行贿资金来源不明或存在异常，可能进一步证实行贿行为。

2. 间接证据和旁证：

   • 监控录像：在贿选可能发生的场所（如选举现场、酒店、写字楼等）申请调取监控录像，寻找双方接触、交接财物的可疑迹象。监控录像作为直接证据，能够直观反映贿选过程。
   • 证人证言：向可能目睹贿选行为或了解相关情况的证人（如选举工作人员、在场人员等）取证。证人证言作为辅助证据，能够增强贿选事实的可信度。
   • 科技手段：利用数据分析、网络监控等技术手段，追踪涉嫌贿选的线索。例如，通过分析行贿人和受贿人的通讯记录、社交媒体活动等，发现隐藏的贿选证据。

二、法律程序与策略运用

1. 依法调查：

   • 执法机构会依法采取询问当事人、调取材料、技术侦查等措施，确保调查过程的合法性和公正性。在调查过程中，司法机关会严格遵守法律程序，确保证据的合法性和有效性。
   • 对行贿人进行法律教育和政策宣讲，告知其如实供述的法律后果和积极意义。通过政策宣讲和心理攻势，促使行贿人主动交代问题。

2. 心理攻势与讯问策略：

   • 制定巧妙的讯问计划，通过逐步深入的问题引导行贿人露出破绽。例如，先询问一些无关紧要的问题，逐渐过渡到贿选细节，观察行贿人的反应和回答。
   • 向行贿人阐明法律政策，告知如实供述可从轻处罚，抗拒则加重后果。同时指出其行为的违法性和危害性，促其认罪。

3. 结合其他涉案人员的供述和证据：

   • 如果贿选案件涉及多人，司法机关会结合其他涉案人员的供述和证据来认定贿选事实。例如，受贿人的详细供述，特别是关于行贿时间、地点、方式、金额等细节，结合其他证据，能有效证明贿选事实。
   • 与贿选案件相关的其他人员，如被委托人、中介人等，他们的陈述和提供的证据也能起到辅助证明作用。

三、法律后果与建议

1. 法律后果：

   • 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，贿选行为可能构成行贿罪或破坏选举罪等罪名。即使行贿人不承认贿选事实，只要司法机关能够收集到充分、确实的证据，形成完整的证据链，就可以依法对行贿人进行定罪量刑。

2. 建议：

   • 行贿人：应认识到贿选行为的严重性，并积极配合司法机关的调查。如能主动承认错误并积极配合，根据法律规定，有可能获得从轻或减轻处罚的机会。
   • 受贿人：同样应认识到受贿行为的违法性，并主动交代问题。在贿选案件中，受贿人的供述往往对认定贿选事实具有关键作用。
   • 社会各界：应加强监督，共同维护选举的公平、公正和诚信原则。对于发现的贿选行为，应及时向司法机关举报，配合司法机关的调查工作。

总结来说，贿选后不承认并不会影响司法机关对贿选事实的认定和处理。司法机关会通过多种途径收集证据并形成完整证据链，依法对贿选行为进行打击和制裁。因此，建议存在贿选行为的人不要抱有侥幸心理，而应主动向司法机关说明情况，争取从宽处理。如果你有任何关于职务犯罪辩护的法律问题，都可以直接向我咨询。