“谢绝自带饮料”的合法性并非一概而论，而是取决于商家的具体执行方式及是否侵犯了消费者的合法权益。以下从多个角度对此问题进行分析：

一、从消费者权益保护法的角度

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或服务的权利。这包括有权自主决定购买或不购买任何一种商品、接受或不接受任何一项服务。因此，如果商家单方面禁止消费者自带饮料，可能被视为限制了消费者的自主选择权，从而构成对消费者合法权益的侵犯。

同时，该法第十条还规定，消费者享有公平交易的权利，包括获得质量保障、价格合理等公平交易条件，并有权拒绝经营者的强制交易行为。如果商家通过“谢绝自带饮料”的规定，变相强制消费者购买其店内饮料，那么这种行为就违反了公平交易的原则。

二、从格式条款的角度

“谢绝自带饮料”往往被视为商家单方面制定的格式条款。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。商家在制定格式条款时，应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提示对方注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。

如果“谢绝自带饮料”这类格式条款未经与消费者协商，且不合理地加重了消费者的责任，排除了消费者的主要权利，那么这类条款应被认定为无效。

三、特殊情况下的合理性考量

尽管在大多数情况下，“谢绝自带饮料”可能构成对消费者权益的侵犯，但在某些特殊场所或情境下，这种规定可能具有一定的合理性。例如，如果商家提供的是特定类型的饮料品鉴服务，或者饮料与餐饮套餐有特定的搭配要求，且商家提前明确告知了消费者相关规定，那么在这种情况下，“谢绝自带饮料”可能被视为合理的经营行为。

四、建议与结论

1. 对于商家：

   • 避免使用强制性的表述来禁止消费者自带饮料，可以改用更为柔和的方式提示消费者，如“建议优先选购本店饮料”等。
   • 通过提升服务质量、优化饮料价格等方式来增强竞争力，减少消费者对自带饮料的需求。
   • 在显著位置公示相关政策，确保消费者在消费前能够知悉相关规定。

2. 对于消费者：

   • 在遇到商家禁止自带饮料的情况时，可以首先了解商家的具体规定和理由。
   • 如果认为商家的规定侵犯了自己的合法权益，可以向市场监管部门投诉或通过协商、调解等途径来维护自己的权益。
   • 在选择消费场所时，可以提前了解商家的政策，以便做出更为明智的选择。

综上所述，“谢绝自带饮料”的合法性取决于商家的具体执行方式及是否尊重了消费者的合法权益。商家在经营过程中应遵守相关法律法规，确保经营行为的合法性和合规性；同时，消费者也应了解自己的权益，并在遇到侵权行为时依法维权。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。