核心结论：裁员协议上写甲方一次性支付但没写支付给谁，这种情况可能会引发后续的履行争议，不过从法律角度和通常理解来看，支付对象一般是被裁员的乙方员工。以下从不同角度为你详细分析：
从合同目的和交易习惯角度
- 合同目的：裁员协议的本质是用人单位（甲方）与劳动者（乙方）就解除劳动关系及相关经济补偿等事宜达成的合意。甲方一次性支付的款项，通常就是为了履行协议中约定的对乙方的补偿义务，比如经济补偿金、代通知金等。所以从合同目的出发，支付对象大概率是被裁员的乙方。
- 例如，小李被公司裁员，双方签订了裁员协议，协议约定甲方一次性支付一定金额，虽然没有明确写支付给小李，但结合协议是因裁员而签订，且小李是被裁员方，那么很明显这笔钱就是支付给小李的。
- 交易习惯：在劳动纠纷领域，裁员协议的签订和履行有一定的行业惯例和交易习惯。一般情况下，用人单位与劳动者签订裁员协议后，支付款项的对象就是被裁员的劳动者本人。除非协议中有特别约定或者有其他特殊情况，否则不会随意改变支付对象。
从法律风险和证据角度
- 法律风险：如果甲方不按照通常理解将款项支付给乙方，而是支付给其他主体，可能会面临法律风险。因为这种行为可能被认定为未履行协议约定的支付义务，乙方有权要求甲方继续支付款项，并且甲方还可能需要承担因逾期支付等产生的违约责任。
- 比如，甲方将裁员协议中约定的一次性支付款项支付给了乙方的亲属，但并没有得到乙方的明确授权。这种情况下，乙方可以主张甲方未履行支付义务，要求甲方再次支付，甲方可能会陷入不必要的法律纠纷中。
- 证据角度：如果协议中没有明确支付对象，在后续发生争议时，双方都需要提供证据来证明自己的主张。对于甲方来说，需要证明支付对象是合理的、得到乙方认可的；对于乙方来说，需要证明自己没有收到协议约定的款项。这会增加双方的举证难度和诉讼成本。
- 例如，双方因为支付对象问题产生纠纷并诉至法院，甲方称已经将款项支付给了乙方的朋友，但无法提供乙方授权支付的相关证据；而乙方则称自己从未收到款项。此时，法院就需要根据双方提供的证据进行综合判断，这无疑会使案件的审理变得更加复杂。
建议
- 对于乙方：如果遇到裁员协议上没有明确写支付对象的情况，可以要求甲方在协议上补充明确支付对象为自己本人，或者通过书面确认的方式（如邮件、短信等）让甲方明确支付对象，以避免后续可能出现的纠纷。
- 对于甲方：在签订裁员协议时，应当明确写明支付对象，避免因表述不清而引发不必要的法律风险。如果确实需要支付给第三方，一定要取得乙方的书面授权，以确保支付的合法性和有效性。
如果你在劳动工伤（劳动仲裁）方面还有其他问题，欢迎直接向我咨询。