结论：物业合同上写延迟6个月退还押金是否合法，需根据具体情况判断，包括合同条款是否违反法律强制性规定、是否存在显失公平或欺诈情形等。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的合法性基础：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方意思表示一致的协议，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，即具有法律效力。因此，如果物业合同中关于延迟6个月退还押金的条款是双方自愿协商达成的，且没有违反法律强制性规定，那么该条款在形式上可能是合法的。

2. 延迟退还押金的合理性分析：

   • 合法性考量：尽管合同条款在形式上可能合法，但还需考虑其实质合理性。延迟6个月退还押金可能给业主或租户带来不必要的资金占用和损失。如果这种延迟没有合理的理由（如物业需要时间进行财务结算、维修基金处理等），且未在合同中明确说明延迟的具体原因和必要性，那么该条款可能因显失公平而面临被撤销或变更的风险。
   • 显失公平的认定：根据《民法典》中关于显失公平的规定，如果一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，如果物业合同中的延迟退还押金条款是在业主或租户缺乏充分了解或处于不利地位的情况下签订的，可能构成显失公平。

3. 欺诈或胁迫情形的排除：

   • 如果物业在签订合同时存在欺诈或胁迫行为，导致业主或租户在违背真实意愿的情况下接受了延迟退还押金的条款，那么该条款是无效的。根据《民法典》的相关规定，因欺诈、胁迫而订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

4. 实际操作中的建议：

   • 审查合同条款：在签订物业合同时，业主或租户应仔细审查合同条款，特别是关于押金退还的部分，确保条款明确、合理且没有违反法律强制性规定。
   • 协商修改条款：如果发现合同中的延迟退还押金条款不合理或存在显失公平的情形，业主或租户可以与物业进行协商，要求修改或删除该条款。
   • 寻求法律救济：如果协商无果，且业主或租户认为自己的合法权益受到了侵害，可以向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，要求确认合同条款无效或撤销该条款。

总结与进一步思考：物业合同上写延迟6个月退还押金是否合法，需综合考虑合同条款的合法性基础、延迟退还的合理性、是否存在欺诈或胁迫情形等因素。在实际操作中，业主或租户应仔细审查合同条款，并在必要时寻求法律救济以维护自己的合法权益。如果您在物业合同方面遇到具体问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。