结论前置：在欠钱被起诉开庭时，子女去了并不会被要求替父母还款。

详细解释与分析：

1. 法律关系的独立性：

   • 在民间借贷纠纷中，借款合同是借款人与出借人之间建立的债权债务关系。这种关系具有相对性，即只约束借款人和出借人双方。子女作为独立的法律主体，与父母的借款合同没有直接的法律关系，因此不会被要求替父母还款。

2. 诉讼主体的明确性：

   • 在诉讼过程中，原告是出借人，被告是借款人（即父母）。子女不是借款合同的当事人，也不是诉讼的当事人，因此不会被卷入诉讼中，更不会被要求承担还款责任。

3. 子女还款的例外情况：

   • 当然，也存在一些特殊情况。比如，如果子女在借款合同上作为共同借款人或担保人签字，那么他们就需要承担相应的还款责任。但这种情况并不属于“子女去了开庭被要求替父母还款”的范畴，而是基于他们自身在借款合同中的法律地位。
   • 另外，如果子女自愿为父母还款，这是出于道德或亲情考虑，而非法律义务。在这种情况下，子女与出借人之间可以建立新的债权债务关系，但这与原借款合同无关。

4. 法律建议：

   • 对于父母被起诉的情况，子女可以给予父母精神上的支持，但无需担心自己会被要求承担还款责任。
   • 如果父母确实无力偿还债务，子女可以考虑与出借人协商，寻求分期还款、减免部分债务等解决方案。但这一切都应在自愿和合法的基础上进行。

总结与进一步思考：

在欠钱被起诉开庭时，子女作为独立的法律主体，不会被要求替父母还款。这是基于法律关系的独立性和诉讼主体的明确性。当然，如果子女在借款合同中有特殊身份（如共同借款人或担保人），则需要承担相应的法律责任。因此，在处理此类问题时，建议子女先了解自己在借款合同中的法律地位，再根据实际情况采取相应的措施。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。