结论：在医院停车场刮到别人车后直接离开，是否构成逃逸，需结合具体情况及当事人的主观意图来判断。若明知事故发生却为逃避责任而离开，则构成逃逸；若确实不知情且能提供证据，则通常不被认定为逃逸。
一、构成逃逸的情形
明知事故发生：
- 如果当事人在刮擦时通过声响、震动或车内后视镜等观察到事故，却未下车处理、未留下联系方式、未报警，而是直接驾车离开现场，这种行为符合交通肇事逃逸的构成要件。此时，当事人主观上存在逃避法律责任的故意。
- 举例：张三在医院停车场倒车时，通过后视镜看到刮到了旁边的车辆，但他没有停车处理，而是直接驾车离开。这种情况下，张三的行为构成逃逸。
逃避法律责任：
- 在有明确监控证据且能确定责任人的情况下，责任人未主动联系车主进行赔偿等处理，也视为逃逸。
- 举例：李四在医院停车场刮到了别人的车，停车场有监控录像记录下了整个过程。但李四没有主动联系车主，而是选择逃避，这种情况下，李四的行为也构成逃逸。
二、不构成逃逸的情形
确实不知情：
- 如果刮擦声音微弱，车辆隔音效果好，驾驶员确实没有感知到事故的发生，且在正常驾车驶离停车场的过程中被证实没有故意逃避责任的行为，那么这种情况通常不被认定为逃逸。但当事人需要能够提供有效证据（如行车记录仪记录）来证明自己确实不知情。
- 举例：王五在医院停车场停车时，由于车辆隔音效果好，他没有听到刮擦的声音，也没有感觉到车辆的震动。后来，他通过行车记录仪发现确实刮到了别人的车，但他之前确实不知情。这种情况下，王五的行为通常不被认定为逃逸。
紧急且合理的事由：
- 因紧急且合理的事由（如车内有病人急需送医救治等）暂时离开现场，但之后及时返回或主动与对方联系并承担责任。
- 举例：赵六在医院停车场刮到了别人的车，但当时他车内有病人急需送医救治。在这种情况下，赵六选择先送病人去医院，之后及时返回现场或主动与对方联系并承担责任。这种情况下，赵六的行为通常不被认定为逃逸。
三、法律责任与后果
民事责任：
- 若构成肇事逃逸，逃逸者需承担全部责任，包括赔偿车辆维修费用等损失。
行政责任：
- 逃逸行为还可能面临交警部门的行政处罚，如罚款、扣分等。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对于交通肇事逃逸行为，公安机关交通管理部门将依法进行处罚，包括处以二百元以上二千元以下的罚款，并可以并处15日以下拘留。
商业保险可能拒赔：
- 在许多商业车险的条款中，明确将交通肇事逃逸列为免责事由。这意味着如果车主被认定为逃逸，保险公司可能会拒绝赔偿因刮擦事故造成的损失。
四、应对建议与措施
及时停车并检查：
- 在停车场发生刮擦事故时，无论是否知情，最稳妥的做法是立即停车并检查车辆受损情况。
主动联系对方车主：
- 如果发现刮擦了其他车辆，应主动与对方车主联系协商解决办法，或者至少留下自己的联系方式和相关信息，以便后续处理。
查看监控与寻找证据：
- 如果停车场有监控设备，应尽快查看监控录像以确定责任方，并保存好相关证据。
联系物业或管理方：
- 在停车场内发生刮蹭事故时，应及时联系物业或管理方，寻求协助处理，并了解停车场的管理规定和监控情况。
总结：在医院停车场刮到别人车后直接离开是否构成逃逸，关键在于当事人的主观意图和是否能提供有效证据证明自己不知情。正确的处理方式能够避免不必要的麻烦和法律后果。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。