在交通案件中，若被告不出庭，二审原则上必须开庭审理，但存在例外情况。 以下是详细分析：

1. 二审原则上必须开庭的情况
   根据《民事诉讼法》第176条，第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭，开庭审理。这意味着，二审程序以开庭审理为原则，尤其是涉及事实认定、法律适用争议较大的案件，法院通常会通过开庭进一步查明事实、听取双方意见。若被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，法院可缺席审理，但程序仍需通过开庭完成。

2. 二审可以不开庭的例外情况
   根据《民事诉讼法》第176条第1款，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。例如：

   • 一审认定事实清楚、法律适用正确，被告仅以“不服判决”为由上诉，未提出新证据或理由；
     
   • 案件争议焦点明确，且双方对关键事实无异议，法院认为书面审理足以查清问题。
     但需注意，交通案件通常涉及责任划分、赔偿金额等事实认定，二审法院倾向于开庭审理以保障当事人权利，例外情形较少。

3. 被告不出庭的法律后果

   • 若二审开庭，被告经合法传唤拒不到庭，法院可缺席审理并作出判决，被告需承担不利后果（如维持原判或加重责任）；
     
   • 若二审不开庭（符合例外情形），法院会通过询问当事人、审查书面材料等方式审理，被告虽未到庭，但其上诉权利仍通过书面材料得到保障。

4. 实务建议

   • 对被告而言：若收到二审开庭通知，应尽量出庭或委托律师参与，否则可能丧失辩论机会，影响判决结果；若确无法到庭，需提前向法院提交书面意见及证据。
     
   • 对原告而言：若被告未出庭，可主动向法院提交答辩意见，强调一审认定事实的合理性，推动法院维持原判。
     

总结：交通案件二审原则上需开庭，被告不出庭不影响程序推进，但可能承担不利后果。若您是案件当事人，建议根据具体案情（如是否提出新证据、争议焦点等）判断二审是否可能开庭，并提前准备应诉策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件情况。