对于《中华人民共和国公职人员政务处分法》实施前发生的违法行为，其适用问题需根据“从旧兼从轻”的法律原则，结合违法行为的具体情形进行综合判断。具体分析如下：

1. 基本原则：从旧兼从轻
   根据《中华人民共和国立法法》第九十三条及《中华人民共和国公职人员政务处分法》第六十七条的规定，政务处分法实施前发生的违法行为，原则上适用违法行为发生时的法律、法规、规章等规定（即“从旧”）；若新法（政务处分法）不认为该行为构成违法，或处罚较轻时，则适用新法（即“从轻”）。这一原则体现了对公职人员合法权益的保护，避免因法律修订导致“溯及既往”的不公平现象。

2. 具体适用情形

   • 情形一：违法行为发生时已有明确处分依据
     若违法行为发生时，已有《行政机关公务员处分条例》《事业单位工作人员处分暂行规定》等法律、法规、规章对同类行为作出明确规定，且处分标准与政务处分法无实质差异，则继续适用原规定。例如，某公职人员在2020年6月（政务处分法实施前）因违反工作纪律被给予警告处分，若原条例对同类行为规定警告处分为6个月，而政务处分法规定警告为6个月，则处分期限适用原规定。
   • 情形二：新法处罚更轻或行为不再认定为违法
     若政务处分法对同类行为的处罚轻于原规定，或新法明确不再将该行为认定为违法，则适用新法。例如，原条例规定“公职人员违反廉洁纪律，情节较轻的，给予记过处分”，而政务处分法规定“同类行为情节较轻的，给予警告处分”，则应适用新法的警告处分。
   • 情形三：违法行为持续至新法实施后
     若违法行为跨越政务处分法实施日（2020年7月1日），且该行为在新法实施后仍处于持续状态，则对新法实施后的部分适用政务处分法；实施前的部分仍适用原规定。例如，某公职人员自2020年1月起持续违规从事营利活动，至2020年8月仍未停止，则2020年1月至6月的行为适用原规定，7月至8月的行为适用政务处分法。

3. 程序衔接与证据认定
   在适用过程中，需注意程序衔接问题。例如，原规定中“调查期限”“处分决定作出程序”等与政务处分法不一致的，若原程序未违反法定基本原则（如公正、公开、保障陈述申辩权等），可继续适用；若原程序存在重大瑕疵，则应参照政务处分法的程序要求补正。此外，证据的收集、固定需符合违法行为发生时的法律要求，但若新法对证据形式、证明标准有更严格规定，且有利于被调查人的，可适用新法标准。

建议：若涉及具体案件，需结合违法行为性质、发生时间、持续状态、原规定与新法的条款对比等因素综合判断。如有疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供详细分析。