在租赁合同是法定代表人签的，而租金是公司支付的情况下，实际承租人的认定需要综合考虑多个因素，但通常倾向于认定公司为实际承租人。以下是从不同角度进行的分析：

1. 合同签订主体与履行主体的一致性：

   • 租赁合同由法定代表人签订，这通常代表公司行为，因为法定代表人在其职权范围内代表公司进行民事活动。
   • 租金由公司支付，这进一步表明公司是租赁关系的实际履行方。在合同履行过程中，支付租金是承租人的主要义务之一，公司履行这一义务，体现了其作为承租人的身份。

2. 合同目的与实际使用情况：

   • 如果租赁的房产是用于公司经营或办公等目的，且实际由公司使用，那么这进一步支持了公司作为实际承租人的认定。
   • 法定代表人签订合同可能只是履行其职务行为，而真正的合同目的和使用方是公司。

3. 法律关系的实质重于形式：

   • 在法律上，我们更注重法律关系的实质而非形式。即使合同是由法定代表人签订，但如果实质上是由公司承担租赁权利和义务，那么公司应被认定为实际承租人。
   • 法定代表人作为公司的代表，其签订合同的行为在法律上通常被视为公司行为，除非有特别约定或证据表明其个人行为。

4. 可能的例外情况：

   • 如果存在特别约定，如法定代表人个人承担租赁责任，或者公司只是作为担保方等，那么实际承租人的认定可能会有所不同。
   • 另外，如果法定代表人以个人名义签订合同，但租金等费用实际上是由公司支付，且没有明确的证据表明公司是实际承租人，那么在这种情况下，可能需要进一步审查合同内容、履行情况以及双方的真实意图等来确定实际承租人。

建议：

• 在处理此类问题时，建议首先审查租赁合同的具体内容，包括合同签订主体、租金支付方式、租赁目的和使用情况等条款。
• 同时，收集相关证据，如租金支付凭证、公司使用房产的证明等，以支持你的主张。
• 如果存在争议或不确定的情况，建议咨询专业律师（即我本人，吴礼强律师，专注于刑事辩护、合同纠纷领域），以便更准确地认定实际承租人并维护你的合法权益。