结论前置：在民事诉讼调解后，若原告拒不履行调解协议中的义务，之后又要求强制执行，这一行为本身在法律程序上并不直接“合法”，因为强制执行的前提是有一份具有强制执行力的法律文书，且该文书的义务人未履行其义务。若原告作为义务人未履行调解协议，其本身不享有直接申请强制执行的权利。但问题的核心可能在于理解调解后的执行流程及原告、被告的角色转换，以下从几个关键角度详细分析：
一、调解协议的法律效力与执行前提
调解协议的法律效力：
- 无论是法院出具的调解书还是非法院机构主持下达成的调解协议，一旦双方签字确认（对于法院调解书，还需法院制作并送达双方），即具有法律约束力。
- 法院出具的调解书，具有与判决书相同的法律效力，可以直接申请强制执行。
- 非法院机构主持下达成的调解协议，虽本身不具有强制执行力，但可通过申请司法确认或另行起诉转化为具有强制执行力的文书。
执行的前提：
- 强制执行的前提是存在一份具有强制执行力的法律文书（如调解书、判决书等），且该文书的义务人未履行其义务。
- 在调解协议中，若原告是义务人（即需履行某种义务的一方），则其未履行时，被告有权申请强制执行，而非原告。
二、原告拒不履行后的法律后果
被告申请强制执行：
- 若原告作为义务人拒不履行调解协议中的义务，被告可以向法院申请强制执行。
- 法院在受理申请后，会审查调解协议的法律效力及原告的履行情况，若确认原告未履行，则会采取一系列执行措施。
原告可能面临的法律责任：
- 原告作为义务人拒不履行调解协议，可能面临法院的罚款、拘留等强制措施。
- 若情节严重，如隐藏、转移财产以逃避执行，还可能构成拒不执行判决、裁定罪，面临刑事责任。
三、原告要求强制执行的误解与澄清
误解的根源：
- 原告可能误解了调解后的执行流程，认为只要调解过就可以随时申请强制执行。
- 实际上，强制执行的权利属于调解协议中的权利人（即非义务人一方），且需以义务人未履行为前提。
正确的法律途径：
- 若原告认为被告也未履行调解协议中的义务，且原告是权利人，则原告可以依法向法院申请强制执行。
- 但在此情况下，原告需提供证据证明被告未履行，且该调解协议具有强制执行力（如法院出具的调解书或已司法确认的调解协议）。
四、建议与总结
建议：
- 在调解过程中，双方应明确各自的义务和权利，确保调解协议的内容清晰、具体。
- 若一方未履行调解协议，另一方应及时向法院申请强制执行，以维护自己的合法权益。
- 对于非法院机构主持下达成的调解协议，建议双方及时申请司法确认，以增强其强制执行力。
总结：
- 民事诉讼调解后，原告作为义务人拒不履行调解协议中的义务，之后又要求强制执行，这一行为在法律程序上并不直接“合法”。
- 强制执行的权利属于调解协议中的权利人，且需以义务人未履行为前提。
- 若双方对调解协议的履行有争议，应依法通过申请强制执行或另行起诉等途径解决。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。