调解结案的遗产案中，第三人撤销之诉的难度并不必然比原审难，但通常面临更高的举证责任和程序复杂性，具体需结合案件情况判断。以下从不同角度展开分析：

1. 程序复杂性：第三人撤销之诉的特殊要求

• 起诉条件严格：根据《民事诉讼法》第59条，第三人需证明原生效判决、裁定、调解书“损害其民事权益”，且因“不能归责于本人的事由”未参加诉讼。这一条件比普通诉讼更严格，需证明自身与案件的直接利害关系及未参诉的合理性。
• 举证责任重：第三人需提供充分证据证明原调解书内容违法或显失公平（如遗产分配比例明显不合理、遗漏必要继承人等）。若原调解系双方合意达成，第三人需证明存在欺诈、胁迫或恶意串通等情形，举证难度较高。
• 审理范围受限：法院仅审查原调解书是否损害第三人权益，不涉及原案全部事实和法律关系。若第三人主张的事实与原调解无直接关联，可能被驳回。

2. 与原审的难度对比：关键取决于案件事实和证据

• 若原审事实清楚、证据充分：第三人撤销之诉可能更难。例如，原调解中双方已就遗产范围、分配比例达成一致，且无证据显示存在违法情形，第三人需推翻已生效调解，需承担更高证明标准。
• 若原审存在程序瑕疵或实体错误：第三人撤销之诉可能相对容易。例如，原调解未通知必要继承人参与，或遗产范围认定错误（如隐瞒部分财产），第三人可通过提供新证据（如银行流水、房产登记记录）证明原调解违法，此时难度可能低于原审。

3. 实务中的常见难点

• 证据收集困难：第三人可能因未参与原审，难以获取关键证据（如遗产清单、继承人协商记录）。需通过申请法院调查取证、证人证言等方式补强证据，但法院是否准许存在不确定性。
• 时间成本高：第三人撤销之诉需经历一审、二审（如上诉），周期可能长于原审调解。若原调解已执行完毕（如遗产已分配），第三人还需申请再审或执行回转，程序更复杂。
• 法律适用争议：部分法院对“民事权益受损”的认定存在分歧。例如，第三人主张继承权被侵害，但原调解中其他继承人已放弃部分权益，法院可能认为第三人权益未受直接影响，从而驳回诉请。

4. 建议：如何降低诉讼难度？

• 提前固定证据：在起诉前收集原调解违法或显失公平的证据（如遗产评估报告、继承人协商录音），形成完整证据链。
• 申请财产保全：若原调解已执行，可申请法院冻结相关财产，防止转移，为后续诉讼提供保障。
• 咨询专业律师：第三人撤销之诉涉及程序和实体双重审查，需律师协助分析案件可行性、制定诉讼策略，避免因程序瑕疵导致败诉。

总结：第三人撤销之诉的难度取决于原调解的合法性、证据充分性及第三人举证能力。若原调解存在明显错误且证据充分，诉讼难度可能低于原审；反之则可能更高。建议根据具体案情评估风险，必要时委托律师介入。