租赁权能否对抗先前成立的协议，这主要取决于协议的性质以及租赁权与协议成立的时间顺序，不能一概而论。以下从几个常见角度进行分析：

1. 租赁权与抵押权的关系

   • 先租后抵：根据《中华人民共和国民法典》第四百零五条，如果抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。这意味着，在这种情况下，租赁权具有优先性，可以对抗后来设立的抵押权。
   • 先抵后租：若房屋在出租前已设立抵押权，并且因抵押权人实现抵押权而发生所有权变动的，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，承租人不能要求房屋受让人继续履行原租赁合同。这表明，在这种情况下，抵押权优先于租赁权。

2. 租赁权与买卖合同的关系

   • 根据“买卖不破租赁”的原则，如果租赁房屋在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动，承租人可以请求房屋受让人继续履行原租赁合同，除非房屋在出租前已设立抵押权且因抵押权人实现抵押权发生所有权变动，或者房屋在出租前已被人民法院依法查封。这意味着，在一般情况下，租赁权可以对抗后来成立的买卖合同，但存在例外情况。

3. 租赁权与其他先前成立的协议

   • 对于其他类型的先前成立的协议，如合作协议、承包协议等，租赁权能否对抗这些协议，主要取决于协议的具体内容、双方当事人的约定以及相关法律法规的规定。如果协议中明确规定了租赁权的优先性或者排他性，那么租赁权可能具有对抗其他协议的效力。如果协议中没有相关规定，或者规定不明确，那么就需要根据具体情况进行判断。

法律建议：

• 在签订租赁合同时，建议明确约定租赁权的优先性或者排他性，以减少未来可能出现的纠纷。
• 如果租赁物上存在其他权利负担（如抵押权），建议在签订租赁合同前进行充分的调查和了解，以评估租赁权可能受到的影响。
• 在发生纠纷时，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的维权策略。

可能法律后果：

• 如果租赁权不能对抗先前成立的协议，承租人可能面临无法继续履行租赁合同、需要搬离租赁物等不利后果。
• 如果租赁权能够对抗先前成立的协议，承租人则可以继续履行租赁合同，享受租赁物的使用权。

希望以上分析能对你有所帮助。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。